Дело № 2-2830/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-003894-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре А.Р. Елизаровой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки, признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости – нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,5 кв.м, 91,1 кв.м, 87,5 кв.м соответственно, признании за ФИО1 право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,5 кв.м, 91,1 кв.м, 87,5 кв.м соответственно.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Времена года» был заключен кредитный договор 

<

***> 00118/15/13-14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк выдал кредит в размере 12 052 000 руб. В качестве обеспечения к указанному выше кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Футура» был заключен договор о залоге недвижимого имущества 

<

***>-00118/19/33-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору было передано в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Футура», а именно: встроенное нежилое помещение №, площадь 64,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 1.; встроенное нежилое помещение, №, площадь 91,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 2.; встроенное нежилое помещение, №, площадь 87,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 3,4.

ФИО1 являлась единственным участником ООО «Футура» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Футура».

Решением Советского районного суда г Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Времена года» в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> МБ 00118/15/13-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 342 509,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей.

В рамках указанного гражданского дела исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки 

<

***>-00118/19/33-14 от ДД.ММ.ГГГГ кредитором не заявлялись, в связи с тем, что на момент обращения в суд залогодатель ООО «Футура» было исключено из реестра юридических лиц по решению налогового органа.

В соответствии с выписками из ЕГРН заложенное имущество продолжает принадлежать на праве собственности ООО «Футура».

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Футура».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65- 15204/2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Футура».

Однако постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024г. вышеуказанное решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что залоговые обязательства между ООО «Футура» и (ПАО) «Банк ВТБ» прекратились, залогодержатель не имеет залоговых прав на имущество.

В целях защиты своих прав истец имеет право на погашение регистрационной записи об ипотеки.

Поскольку истец является единственным участником ООО «Футура», в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся имущество после завершения расчетов с кредиторами должно быть передано истцу.

Кредитору (ответчику) Арбитражный суд Республики Татарстан в возбуждении дела о банкротстве отказал ввиду пропуска установленного законом срока на распределение имущества должника.

Следовательно, единственный кредитор - ответчик по настоящему делу утратил право требования к ООО «Футура» смыслу взаимосвязанных положений статьи 419 ГК РФ, пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ. Правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют.

В ходе рассмотрения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС № по 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - МРИ ФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В силу ст. 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в рассматриваемом случае истец является участником общества, а не его кредитором.

Согласно выпискам из ЕГРН ООО «Футура» на праве собственности принадлежит: встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 64,5 кв.м.; встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 91,1 кв.м.; встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 87,5 кв.м.(л.д.50-59).

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Времена года» заключен кредитный договор 

<

***> 00118/15/13-14 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал кредит в размере 12 052 000 руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Футура», в лице генерального директора ФИО5 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания №МБ-00118/19/33-14, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Времена года» своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Футура» передает в ипотеку АКБ «Банк Москвы» (ОАО) имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Футура», а именно: встроенное нежилое помещение № площадь 64,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 1.; встроенное нежилое помещение, №, площадь 91,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 2.; встроенное нежилое помещение, №, площадь 87,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 3,4 (л.д.41-44).

Согласно выпискам из ЕГРН имеется ограничение прав в пользу АО «БМ-Банк» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «БМ-Банк» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-59).

ФИО1 являлась единственным участником ООО «Футура» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Футура» (л.д. 25-26).

Решением Советского районного суда г Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Времена года» в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> МБ 00118/15/13-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 342 509,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей. В рамках указанного гражданского дела исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки 

<

***>-00118/19/33-14 от ДД.ММ.ГГГГ кредитором не заявлялись, в связи с тем, что на момент обращения в суд залогодатель ООО «Футура» было исключено из реестра юридических лиц по решению налогового органа. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Футура». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65- 15204/2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Футура».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024г. по делу №А65-15204/2022 решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-15204/2022 отменено, заявление ПАО Банк ВТБ о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Футура» оставлено без удовлетворения(л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением к Банку ВТБ (ПАО) об осуществлении необходимых мероприятий для погашения регистрационной записи об ипотеки в Управлении Росреестра по РТ (л.д.34).

Суд приходит к выводу, что в целях защиты своих прав истец имеет право на погашение регистрационной записи об ипотеки, поскольку является единственным участником ООО «Футура», в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся имущество после завершения расчетов с кредиторами передается истцу. Правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости – нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,5 кв.м, 91,1 кв.м, 87,5 кв.м соответственно, о признании за ней права собственности на указанные объекты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 12, 61, 67, 419 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения:

- встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 64,5 кв.м.;

- встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 91,1 кв.м.;

- встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 87,5 кв.м.

Прекратить обременение в виде ипотеки на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания 

<

***>-00118/19/33-14 от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: 

- встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 64,5 кв.м.;

- встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 91,1 кв.м.;

- встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 87,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: