Дело № 2-1123/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 28 февраля 2020 года 

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Чабас А.С.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2 

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПОРОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СПОРОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходы. В обоснование иска указала, что с 26.04.2019 работала в ООО «СПОРОС» в должности 

<

данные изъяты>. Заработная плата сотрудника по должности юриста складывается из должностного оклада, районного коэффициента, северной надбавки, переменно-премиальной части при выполнении должностных обязанностей. По соглашению сторон, ФИО1 была уволена с 22.01.2020 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период с 01.12.2019 по 22.01.2020 ей не была выплачена переменно-премиальная часть (стимулирующая надбавка) в размере 51 052,90 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, рассчитанная с учетом стимулирующей надбавки. Считает, что действия работодателя неправомерны, так как она в полном объеме без замечаний отработала в период с 01.12.2019 по 22.01.2020, следовательно, имеет право на получение указанного вознаграждения. Премия ФИО1 не была выплачена, чем нарушены ее трудовые права и незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «СПОРОС» переменно-премиальную часть (стимулирующую надбавку) за период работы с 01.12.2019 по 22.01.2020 в сумме 51 052,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 132,27 руб. 

Истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, указав что премия не является гарантированной выплатой, не входит в систему оплаты труда и не является частью заработной платы. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Приказ о премировании ФИО1 не издавался, премия не назначалась. К дисциплинарной ответственности ФИО1 в спорный период времени не привлекалась. ФИО1 с января 2020 периодически писала заявления об увольнении и в последующем их отзывала. Истцом также не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Расчет задолженности, произведенный истцом, является верным. Просит суд в иске отказать полностью. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2019 между ФИО1 и ООО «СПОРОС» был заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО1 была принята на должность 

<

данные изъяты> с местом работы в 

<

...> (л.д. 7-13).

Согласно условиям трудового договора (пункт 4.2) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику возложена на работодателя пунктом 4.3. трудового договора. 

Пунктом 3.1 вышеуказанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: оклада 40 625,00 руб., районного коэффициента 30%, северной надбавки 30%

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменен, работнику с 01.06.2019 установлен оклад в размере 46 875,00 руб. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменен, пункт 3.1 вышеуказанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с 01.12.2019 изложен в новой редакции: «За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 46 875,00 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, переменно-премиальная часть выплачивается при выполнении должностных обязанностей размере 22 702,00 руб. (л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с 22.01.2020 по соглашению сторон, по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Полагая, что истцу не в полном объеме в период работы выплачивалось ежемесячное материальное стимулирование в форме премирования, ФИО1 обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П указал, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. 

Рассматривая требования истца о взыскании переменно-премиальной части (стимулирующей надбавки) за период с 01.12.2019 по 22.01.2020 в сумме 51 052,90 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. 

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «СПОРОС» в спорный период отсутствовало, локальные нормативные акты, регулирующие порядок выплаты премии работодателем не издавались. 

Судом установлено, что оплата труда ФИО1 предусматривает постоянную часть и переменную, при этом постоянная часть заработной платы представляет собой должностной оклад (тарифная ставка), районный коэффициент, северную надбавку, переменная часть заработной платы представляет собой премию за выполнение должностных обязанностей. 

Из приведенных положений следует, что премия выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей. 

Порядок выплаты указанных в пункте 3.1 трудового договора стимулирующих начислений устанавливается только трудовым договором. Судом установлено, что при наличии выполнения ФИО1 обязательных условий для премирования – выполнение должностных обязанностей, работодателем не была начислена и выплачена истице премия за период с 01.12.2019 по 22.01.2020.

Судом установлено, что к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась, объяснения по поводу каких-либо нарушений от нее не отбирались, доказательства грубейшего нарушения обязанностей, установленных трудовым договором, либо производственных упущений и нарушений, за которые работодатель имел право снизить размер ежемесячной премии за спорный период на 100% материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь положениями статей 57, 72, 135 ТК РФ, содержанием трудового договора, заключенного с истцом, с учетом всех обстоятельств дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец отработал период с 01.12.2019 по 22.01.2020, к дисциплинарной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии за отработанный период, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика невыплаченной премиальной части за период с 01.12.2019 по 22.01.2020 в сумме, определенной истцом.

Анализ положений трудового договора, позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательной выплате надбавки (переменная часть заработной платы), следовательно, согласно действующему трудовому законодательству в данном ежемесячное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем ее невыплата является незаконной.

Доводы ответчика о том, что выплата премии производится исключительно по инициативе и усмотрению работодателя и не подлежала выплате истцу, суд признает не состоятельными, поскольку указанная премия является стимулирующей и поощрительной выплатой, и отказ в ее выплате ограничивает право истца на вознаграждение за труд, кроме того, спорные премии выплачивались за конкретный период: с 01.12.2019 по 22.01.2020, когда истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, указанный период был им отработан полностью.

По изложенным основаниям не состоятельными являются и доводы ответчика о том, что премирование являются разовыми выплатами, не входят в состав заработной платы, относится к доплатам стимулирующего характера и системе премирования исходя из достигнутых результатов, и являются правом работодателя, а не его обязанностью.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Из вышеизложенного следует, что работодателем в качестве обязательной составной части заработной платы определена премия за выполнение должностных обязанностей, соответственно, указанная премия подлежала начислению и выплате вне зависимости от достижения каких-либо показателей и волеизъявления ответчика. Таким образом, указанная премия входит в систему оплаты труда истца и ее выплата гарантирована, при отсутствии оснований для ее невыплаты или выплате не в полном объеме, предусмотренных трудовым договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер указанной премии за период с 01.12.2019 по 22.01.2020 составляет 36 056,00 руб. (22 702,00 руб. + 13 354,00 руб.) с учетом НДФЛ, названный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет сумм, предъявленных к взысканию, не представлен.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 N 3). Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.

По правилам статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную премию подлежит начислению районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%, что также предусмотрено условиями трудового договора между истцом и ответчиком. Таким образом, общая сумма премии за период с 01.12.2019 по 22.01.2020 составляет 57 689,60 (36 056,00 руб. * 1,6), из которых за декабрь 2019 года премиальная часть с учетом НДФЛ, 36 323,20 руб. 

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработной платы должен производиться без учета 13% НДФЛ.

Кроме того, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате без вычета налога на доходы физических лиц в размере 57 689,60 руб. 

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом включенного размера премиальной части за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, суд полагает, что он произведен не верно, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с указанным суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет. Согласно представленной ответчиком справки о среднемесячной заработной плате истца, заработная плата истца за период с апреля 2019 по декабрь 2019 года составляет 565 899,24 руб. Таким образом, с учетом премиальной части за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, заработная плата истца за период с 26.04.2019 по 31.12.2019 составляет 602 222,44 руб. (565 899,24 руб. + 36 323,20 руб.), среднее количество дней 226,67 руб. Таким образом, среднедневной заработок истца для начисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 656,83 руб. (602 222,44 руб. /226,67 дней).

Таким образом, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 656,83 руб. * 29,25= 77 712,28 руб., истцу начислена компенсация в размере 72 972,90 руб. В связи с указанным, задолженность составляет 4 739,38 руб. (77 712,28 руб. – 72 972,90 руб.). Вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика в размере 5 000 рублей. Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела. 

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 5 000 рублей, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности распиской на общую сумму 20 000 руб., договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, участие представителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний по делу, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «СПОРОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 372,87 руб. ((2 072,87 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (62 428,98 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПОРОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПОРОС» в пользу ФИО1 за период работы с 01.12.2019 по 22.01.2020 переменно-премиальную часть в сумме 57 689 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 739 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «СПОРОС» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 372 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 02 марта 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Е.А. Савченко 

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000331-91

Подлинник решения подшит в дело № 2-1123/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска