Дело № 2-557/2020

29RS0001-01-2020-000961-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 

установил:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 мая 2020 года по делу № У-20-63459/2010-003 по обращению ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС», а именно: снижении размера неустойки до 3000 руб. 00 коп. Истец считает, что неустойка в размере 35582 руб. 36 коп., взысканная за период с 24 января 2020 года по 20 апреля 2020 года, нарушает его права и законные интересы, явно несоразмерна последствиям нарушения и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 рублей.

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами ООО «Страховая компания «СДС» в обоснования иска не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие законных оснований для изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 20 января 2020 года, каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших страховой компании выплатить ФИО1 страховое возмещение в установленные законом сроки не приведено и доказательств этому не представлено. 

Суд в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123-ФЗ) в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения ФЗ № 123-ФЗ применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № и транспортного средства марки «SUBARY LEGACY OUTBACK» с государственным регистрационным знаком №, в результате которого были повреждены транспортные средства. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «SUBARY LEGACY OUTBACK» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 на момент ДТП было застраховано в ООО «Страховая Компания «СДС» по договору ОСАГО серии № на срок с 17 января 2019 года по 16 января 2020 года. 

26 декабря 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая Компания «СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

30 декабря 2019 года ООО «Страховая компания «СДС» был проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, о чем составлен акт.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Страховая компания «СДС» организовало проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «SUBARY LEGACY OUTBACK» с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 64532 руб. 00 коп., с учетом износа – 40434 руб. 50 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В установленный законом срок страховая выплата ФИО1 страховой компанией не была осуществлена. 

16 апреля 2020 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Согласно платежному поручению № ООО «Страховая компания «СДС» перечислило сумму страхового возмещения в размере 40434 руб. 50 коп. ФИО1 только 20 апреля 2020 года.

22 апреля 2020 года ООО «Страховая компания «СДС» ФИО1 письмом (исх. № 1832) сообщило об отказе в выплате неустойки в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения, с чем ФИО1 не согласился, обратившись к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с соответствующим заявлением.

20 мая 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение по делу № У-20-63459/2010-003 о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35582 руб. 36 коп. за период с 24 января 2020 года по 20 апреля 2020 года, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. было отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, обоснованно пришел к выводу, что ООО «Страховая компания «СДС» обязано было предоставить страховое возмещение ФИО1 в срок до 23 января 2020 года включительно, фактически же страховое возмещение в размере 40434 руб. 50 коп. было перечислено страховой компанией 20 апреля 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом просрочка выплаты составила 88 дней.

Расчет неустойки за период с 24 января 2020 года по 20 апреля 2020 года в сумме 35582 руб. 36 коп., приведенный в оспариваемом решении, проверен судом, он выполнен верно, соответствует закону и по существу ООО «Страховая компания «СДС» не оспаривается, контррасчет суммы неустойки не представлен.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае сумма неустойки, взысканная решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 мая 2020 года по делу № У-20-63459/2010-003 не превышает размер установленной законом страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данной части судом принимается во внимание то, что само по себе то обстоятельство, что у финансового уполномоченного не имеется полномочий по снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не является безусловным свидетельством того, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ООО «Страховая компания «СДС» каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших выплатить ФИО1 страховое возмещение в установленные законом сроки не приведено и доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не представлено, и то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законом, то суд приходит к выводу, с учетом также всех обстоятельств дела, что явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в данном случае, не усматривается. 

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что ООО «Страховая компания «СДС» является профессиональным участником рынка услуг страхования, а поэтому, предполагается, что данному лицу на момент обращения к нему ФИО1 26 декабря 2019 года с заявлением о прямом возмещении убытков было известно как о предельных сроках предоставления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков. 

Возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер, подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий ООО «Страховая Компания «СДС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и её снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного о том, что ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 подлежала выплате неустойка в размере 35582 руб. 36 коп. за период с 24 января 2020 года по 20 апреля 2020 года является правильным.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по приведенным ООО «Страховая компания «СДС» доводам не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 мая 2020 года по делу № У-20-63459/2010-003, - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская