УИД: 36RS0026-01-2024-000514-93 Дело №12-4/2025(№ 12-378/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 21 января 2025 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.,

с участием в судебном заседании защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» Тарасенко Е.В., действующего на основании удостоверения №13199 и ордера №36/2 от 20.12.2024, доверенности от 23 сентября 2024 года,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» Тарасенко Е.В. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № 10610500240226042523 от 26 февраля 2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № 10610500240226042523 от 26 февраля 2024 года ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 30.01.2024 года в 09 часов 07 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+609 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 37699 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,25 м, двигаясь с длиной 21,25 м при допустимой длине 20,00 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» Тарасенко Е.В. подал жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой указал, что длинна автопоезда с прицепом не могла превышать максимальную длину 20,00 м, что подтверждается техническими характеристиками транспортного средства, заключением автотехнической экспертизы эксперта ФИО4 от 29 февраля 2024 года, общая длина автопоезда составляет 19400 мм, что отвечает требованиям к размерам транспортных средств, изменения в конструкцию автотранспорта не вносились. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО1, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Тарасенко Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО3, будучи надлежаще извещенными не явились.

Исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2024 года в 09 часов 07 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+609 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 37699 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,25 м, двигаясь с длиной 21,25 м при допустимой длине 20,00 м. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ». Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными от 30.01.2024 года специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 26.10.2024 года.

В данном случае указанное в постановлении нарушение зафиксировано специальным техническим средством, погрешность измерений учтена при вынесении постановления, в связи с чем доводы заявителя о том, что зафиксированные параметры транспортного средства по габаритам автопоезда не соответствуют результатам исследования габаритных размеров транспортного средства от 30.01.2024 года, признаются несостоятельными.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства заявителю, не представлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020 года, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Доводы защитников ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» о том, что согласно экспертному заключению от 29 февраля 2024 года, длина автопоезда с прицепом не превышала установленных параметров, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Представленное заявителем в материалы дела заключение эксперта №15 от 29 февраля 2024 года, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, во внимание не может быть принято, поскольку сведения содержащиеся в вышеуказанном заключении не отвечают критериям относимости допустимости, достаточности и достоверности доказательств, сами по себе не исключают возможность вмешательства в конструктив транспортного средства после фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения – 30 января 2024 года.

Кроме того, заключение эксперта №15 от 29 февраля 2024 года не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения.

Как следует из представленных материалов, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы о том, что габаритные размеры по длине седельного тягача 

<

данные изъяты> гос. знак № и полуприцепа 

<

данные изъяты> гос.с знак № не превышают установленных параметров, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствами, фотоматериалом, актом измерения N 37699 от 30.01.2024 специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме система измерения прошла поверку, которая действительна до 26.10.2024 года и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П, в наименьшим размере в пределах размера штрафа, установленного соответствующей частью статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № 10610500240226042523 от 26 февраля 2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» Тарасенко Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова