РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Митрога М.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/17 по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу: открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате травмирования источником повышенной опасности,

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ОАО «РЖД» о компенсации материального вреда, причиненного травмированием источником повышенной опасности, указав, что 13.10.2009 г. он был травмирован на железнодорожном перегоне между станциями Смышляевка и Мирная движущимся подвижным составом. В связи с полученной травмой он проходил лечение в городской больнице им.Семашко с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского обследования в связи с полученной травмой степень утраты общей трудоспособности составляет 75%. Просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу единовременно компенсацию неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности за период с 26.12.2013г. по 26.12.2016г. в размере 288.306 рублей, сумму неполученного заработка ежемесячно в размере 10.678 рублей, начиная с 27.12.2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.12.2016 года, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. С учетом сроков исковой давности, просил единовременно взыскать компенсацию за период с 21.02.2014г. по 21.02.2017г. Ежемесячную компенсацию взыскать, начиная с 22.02.2017г.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 22.07.2015г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку судебно-медицинская экспертиза для определения степени утраты трудоспособности не проводилась. Сумма утраченного заработка подлежит исчислению исходя из величины прожиточного минимума за 1 квартал 2014 года.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО», Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.03.2016г. ФИО3 получил 13.10.2008 г. железнодорожную травму: травматический отрыв правой верхней конечности на уровне средней трети правого плеча, рваная рана левой голени, сотрясение головного мозга, травматический шок 3 степени (л.д.8-9).

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО3 в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. 

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

На момент принятия решения действует Постановление Правительства РФ от 01.12.2016 N 1275 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.", которым установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения – 10.678 рублей.

Заявлено истцом, что на момент травмирования он не работал. Сведения о наличии специальности истцом не представлены.

Из представленного истцом акта судебно-медицинского обследования №№., выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что степень утраты у ФИО3 общей трудоспособности в результате железнодорожной травмы составляет 75 % (л.д.33-38).

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом степени утраты трудоспособности в связи с отсутствием заключения судебной экспертизы, отклоняются судом как несостоятельные.

Действительно, в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень утраты общей трудоспособности определяется судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Судом установлено, что степень утраты общей трудоспособности определена ФИО3 в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть в медицинском учреждении государственной системы здравоохранения, в связи с чем основания не доверять представленному истцом акту судебно-медицинского обследования отсутствуют.

При этом, оспаривая данный акт судебно-медицинского обследования, представитель ответчика о назначении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов, изложенных в акте судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», представитель ответчика суду не представил (ст.56 ГПК РФ).

С учетом выше приведенных требований закона и степени утраты общей трудоспособности, суд находит арифметически верным представленный истцом расчет неполученного заработка в связи с утратой общей трудоспособности за период с 21.02.2014г. по 21.02.2017г. в размере 288.306 рублей (10.678 руб. х 75 % х 36 мес.), и определяет данную сумму к единовременному взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Начиная с 22.02.2017 года, размер ежемесячного возмещения составляет 8.008 рублей 50 копеек. 

В соответствии с требованиями статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по проведение судебно-медицинского обследования в размере 5.700 рублей (л.д.22-23).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 6.083 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 сумму компенсации неполученного заработка в связи с утратой общей трудоспособности за период с 21.02.2014 года по 21.02.2017 года в размере 288.306 рублей единовременно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 сумму неполученного заработка в связи с утратой общей трудоспособности в размере 8.008 рублей 50 копеек, начиная с 22.02.2017 года ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 расходы по судебно-медицинскому обследованию в размере 5.700 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 6.083 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова