Дело № 1-112/2018

№ 118017114931000211

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 июля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Матющиной Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Панкратова П.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гамановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 7 августа 2014 года приговором Катайского районного суда Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

- 7 октября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Катайского районного суда Курганской области от 7 августа 2014 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 26 февраля 2015 года приговором Катайского районного суда Курганской области по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 марта 2017 года постановлением Курганского городского суда Курганской области освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 дней, то есть до 25 марта 2019 года включительно;

- 19 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 15 мая 2018 года приговором Катайского районного суда Курганской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Катайского районного суда Курганской области от 26 февраля 2015 года, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Катайского районного суда Курганской области от 26 февраля 2015 года, а также с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 апреля 2018 года, окончательно к 3 трем годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 15 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года около 12-00 часов ФИО1 решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на принадлежащем ФИО1 счёте номер банковской карты Сбербанка VISA CLASSIC номер. 

С этой целью ФИО1, в тот же день, путём совершения операций по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил и перевел с вышеуказанного счета на свой второй счёт 40номер банковской карты Сбербанка VISA CLASSIC номер денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Сведения, сказанные ФИО1 в судебном заседании о том, что он состоит в браке и имеет малолетнего ребенка документально не подтверждены, указанные обстоятельства не были подтверждены и приговором Катайского районного суда Курганской области от 15 мая 2018 года, в связи с чем, они судом не принимаются во внимание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ осуществления явки с повинной (т.1 л.д.150), дачу показаний в ходе проверки показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.166-171).

Кроме того, суд находит, что в момент совершения преступления состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, само по себе не явилось мотивом и поводом к его совершению.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так же судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, после отбытия наказания, в период неснятой и не погашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, материального положения виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд считает, что менее строгий вид и исправительный режим наказания не будет отвечать задачам и целям назначения наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в размере 49 465 рублей, суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма ущерба подтверждена по делу доказательствами, в связи с чем, указанную сумму ущерба следует взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Катайского районного суда Курганской области от 15 мая 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Исковое требование Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12, в счёт возмещения материального вреда, денежные средства в размере 49 465 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев