Дело № 2-419/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2019 года 

<

адрес> 

Краснослободский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тамерлан» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установила:

Истец ООО «Тамерлан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере в размере 20 622 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 819 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ООО «Тамерлан» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. уроженец 

<

адрес>а. Дагестан принят на должность «

<

данные изъяты>».

На основании личного заявления ФИО2 трудовой договор с работником был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении с работником был произведен окончательный расчет, сумма, подлежащая выплате всего 20 622 руб. 31 коп., однако в результате счетной ошибки ФИО2 была выплачена сумма в размере 41244 руб. 62 коп., сумма излишней выплаты составила 41244,62 - 20622,31=20 622 руб. 31 коп., которая ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тамерлан» сумму в размере 20 622 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что счетная ошибка заключалась в том, что программный комплекс повторно начислил ФИО2 почасовую оплату за фактически отработанные 12 дней по 11 часов, в сумму также входили компенсация отпуска и премия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с личной карточкой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ООО «Тамерлан» на должность «

<

данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за январь 2019 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 20 622 руб. 31 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 20 622 руб. 31 коп.

При этом в судебном заседании представитель истца ФИО1 на вопрос суда пояснил, что представить копию трудового договора, заключенного между ООО «Тамерлан» и ФИО2, а также расчет произведенных ему выплат не желает.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о безосновательном перечислении ответчику денежных средств не представлено; виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Конвенция международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные в связи со сбоем бухгалтерской программы, счетными не являются.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях сотрудников ООО «Тамерлан» счетной ошибки, поскольку технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются, произведенный в связи с этим перерасчет счетной ошибкой суд признать не может. В связи этим, исковые требования ООО «Тамерлан» к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере в размере 20 622 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 819 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тамерлан» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 20 622 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 00 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова