Дело № 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 04 декабря 2017 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Чириковой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, директор филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Директор филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить. 

Инспектор труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в РС (Я) надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Выслушав привлеченного к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) предоставили суду дополнительные доводы к жалобе и отзыв на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1 ТК РФ определяет, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в филиале «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» установлено, что «нарушены п.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГпо ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1

Между тем, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, в связи с чем указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, акт проверки был вручен АО «Саханефтегазсбыт» только ДД.ММ.ГГГГ, когда как проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения ФИО1 к административной ответственности, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором обозначена отметка о получении в виде штампа с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 №298-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Пунктом 6 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 №298-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требования о предоставлении акта проверки.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства по данному делу об административном правонарушении были собраны должностным лицом с нарушениями положений Федерального закона от 26 декабря 2008 №298-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущим невозможность их использования для установления виновности должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 №298-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что плановая выездная проверка в отношении АО «Саханефтегазсбыт» проведена без составления и предоставления акта проверки, то есть с грубыми нарушениями Закона о защите прав юридических лиц, влекущих невозможность использования результатов проверки в качестве доказательства.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих виновность директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, в суд не представлено. 

В ходе рассмотрения административного дела, Главным государственным инспектором труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10КоАПРФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10КоАПРФ). При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, дата, место и время его совершения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Оспариваемое постановление не содержит сведений о дате и времени совершения правонарушения, не содержит указания на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу должностного лица - директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев