ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2024 по иску ФИО2 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Киренского городского поселения, указав в обоснование требований, что ему на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 3003.1993 предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу как работнику Малого предприятия «Старт», в дальнейшем предприятие прекратило свою деятельность. С момента предоставления истцу указанного жилого помещения и по настоящее время истец с дочерью ФИО3 проживает в данном жилом помещении, несет бремя по содержанию и сохранению имущества, осуществляет затраты на ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, оплачивает расходы за электроэнергию. Спора о праве не имеется. В октябре 2023 г. истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию, обратившись в администрацию Киренского городского поселения, однако в приватизации истцу было отказано, так как спорное жилое помещение не является собственностью Киренского муниципального образования. На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил основания иска и просил признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав, что с момента предоставления квартиры в 1993 г. он на протяжении всего периода проживания, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным. Права на указанную квартиру никто не предъявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске и уточнении к нему. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. 

Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом. Ранее представили суду письменные заявления о признании исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Из представленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.03.1993 следует, что Малое предприятие «Старт» передало в собственность ФИО2 квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что подлинник договора истцом утерян, получить дубликат не представляется возможным в связи с прекращением деятельности Малого предприятия «Старт». Также в копии договора имеются никем не заверенные исправления в дате его регистрации.

В соответствии с постановлением администрации Киренского района от 19.04.1999 № 108 «Об упорядочении территориального деления существующей застройки 

<

адрес>» 

<

адрес> входит в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, площадью 55,1 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению администрации Киренского городского поселения. 

По сведениям, представленным администрацией Киренского муниципального района, указанная квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования Киренский район не числится.

Согласно данным паспорта истца, домовой книги истец ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец ФИО2 с 1993 г., то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, постоянно проживает в ней, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет затраты на ремонт. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются чеками об уплате коммунальных платежей, справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности, в которой потребителем услуг указан ФИО2, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С**, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 7 марта 2024 г.