Дело № 2-642/2024 (2-4131/2023)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Антиповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк (далее –Банк, истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63369,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2101,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 137000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства в части возврата суммы кредита исполнял ненадлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63369,16 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что срок исковой давности пропущен, истец имел возможность заявить свои требования в пределах срока исковой давности, а также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 137000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 процентов годовых (п.п. 1,2,4 договора)

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан был возвращать полученный кредит с процентами путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 59 платежей в размере 3811,50 руб., платежная дата – 26 число месяца. 

К договору приложен график платежей, согласно которому платежи подлежат внесению заемщиком в указанной сумме ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, получения денежных средств по кредитному договору, а также факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160209,95 руб., в том числе 130276,72 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 28633,23 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 500 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

По делу выдан исполнительный лист серия ФС №.

Согласно сведениям, полученным в ходе рассмотрения дела на основании судебного запроса, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно исковому заявлению и отзывам на возражения ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты, следующей за днем вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности, взысканной решением суда) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 63369,16 руб., рассчитанная, согласно приложению 3 к расчету задолженности, из расчета 21,9 % годовых, то есть процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора. Указанную задолженность истец просил взыскать в рамках настоящего дела. 

Право кредитора начислять проценты за пользование денежными средствами по ставке, установленной кредитным договором, вытекает из п. 2 заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. 

Правильность расчета указанной суммы судом проверена, ответчиком не оспаривалась, контррасчет не представлен. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63369,16 руб. был выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен определением выдавшего его мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

Таким образом, досудебный порядок в данном случае истцом соблюден.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым учесть доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае истцом проценты за пользование кредитными денежными средствами, о взыскании которых он просит в рамках настоящего дела, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился в суд, согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, и правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента обращения с иском в суд, с учетом времени с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц 10 дней), следовательно, взысканию подлежат суммы, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы процентов в размере 63396,16 руб., приведенному в приложении № к расчету задолженности, до указанной даты (то есть за пределами срока исковой давности) была начислена задолженность по процентам в размере 44625,25 руб. 

Таким образом, в связи с истечением срока давности истец утрачивает право на взыскание данной суммы, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности, начисленная за последующий период, в размере 18770,91 руб. (63396,16 руб. – 44625,25 руб.). 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк частично и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму в размере 18770,91 руб.

Доводы представителя ответчика о возможности уменьшения данной суммы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку данная норма предусматривает возможность снижения неустойки (пени), в то время как в данном случае истцом взыскивается сумма процентов по кредитному договору, которые неустойкой не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 622,33 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18770,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 622,33 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.