Дело 1-63/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

22 июля 2019 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассматривая материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 23 сентября 1982 года в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16:40 часов до 16:50 часов 04 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2, припаркованным возле дома 

<

адрес>, осознавая отсутствие у него права на владение и управление указанным автомобилем, свободным доступом через незапертую дверь проник в салон автомобиля на место водителя и имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель. После чего, начал движение и скрылся с места преступления, управляя угнанным автомобилем по улицам с. Варна Варненского района Челябинской области. Около 17:40 часов 04 мая 2019 года ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции и задержан у дома 

<

адрес> 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебное заседание от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором она указала, что с подсудимым она примирилась, претензий к нему она не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон.

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3, вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2, освободив ФИО3 от обязанности по хранению;

- три отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя ФИО3, отрезок липкой ленты со следами трасологического происхождения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить. 

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО3, вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2, освободив ФИО3 от обязанности по хранению;

- три отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя ФИО3, отрезок липкой ленты со следами трасологического происхождения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: 

<

данные изъяты> А.С.Зотова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 02 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>