Дело №2а-98-2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Костюковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания – Авакян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, и об обязании выполнить действия

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» через своего представителя ФИО6 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в неисполнении требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно приставом не произведен полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству. 

В обоснование требований указал, что в производстве отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Солнцевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в результате бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в полном объеме не взысканы и не перечислены. 

Представитель административного истца ФИО6 извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО4, о дне, месте и времени рассмотрения административного искового заявления не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с административным исковым заявлением не согласилась. 

Административный ответчик - представитель Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд в порядке ст. 226 ч.6 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем издания указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Солнцевского районного суда 

<

адрес> от по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 62756 рублей 38 копеек и госпошлины в размере 2082,69 рублей с ФИО2 в пользу САО «ВСК», поступившего ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № –ИП. 

С целью установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в последующем запросы неоднократно дублировались, какого либо недвижимого имущества у должника, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2 с целью наложения ареста на имущество, в ходе которого установлено, что имущество на которое может быть наложен арест отсутствует, также было установлено, что должник работает, но имеет задолженность по алиментам на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес>. О чем составлен акт с участием понятых. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 В настоящее время сумма задолженности составила 47270 рублей 93 коп. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в суде, при осуществлении исполнительных действий судебный пристав своевременно посредством электронного документооборота направил все необходимые запросы в учетно -регистрирующие органы и кредитные организации, выполнил выезд на место жительства должника, установил место работы, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, то есть принял все необходимые действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» 

На основании вышеизложенного требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и о возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, и об обязании выполнить действия - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2020 года. 

Судья: Н.С. Костюкова