РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> постоянно проживает по указанному адресу. Вторым сособственником данного жилого помещения (? доля) является ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и ФИО., в лице ее законного представителя ФИО3 (отца), на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной квартире также постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО, ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, забрав все свои вещи. С указанного времени и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не появлялась, бремя по содержанию жилого помещения не несла, попыток ко вселению не предпринимала, несмотря на то, что имела открытый свободный доступ в квартиру. 

ФИО (дочь ФИО и ФИО2) также с указанного времени и до настоящего момента проживает вместе со своей матерью в другом постоянном месте жительства. 

По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО4, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО5, который исковые требования не признал, указав, что ответчик в силу конфликтных отношений со своим бывшим супругом ФИО и с его матерью ФИО1 вынуждена проживать в другом жилом помещении, однако в дальнейшем желает проживать в спорной квартире. Также пояснил, что право пользования жилым помещением за его доверителем не может быть прекращено, поскольку является членом семьи другого сособственника спорного жилого помещения - дочери ФИО, которая требований о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением не заявляла.

3-е лицо ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования ФИО1, указав, что ФИО2 добровольно выехала из указанного жилого помещения примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг. Препятствий в пользовании жилым помещением никто из проживающих в нем лиц, ответчику не чинил. После выезда из квартиры и до настоящего времени никаких попыток ко вселению в данное жилое помещение ФИО2 не предпринимала, расходов по содержанию жилого помещения не несет. 

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила удовлетворить исковые требования ФИО1

3-и лица ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и 3-е лицо ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения (по ? доли), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и ФИО, в лице ее законного представителя ФИО3, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорной квартире также постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО3, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО является дочерью ответчика ФИО2 и 3-го лица ФИО3. Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Как указывалось выше, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета на том основании, что более 6 лет назад ответчик добровольно выехала из данной квартиры, ее вещей в данной квартире нет, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году его доверитель добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительство, забрав все свои вещи, и что с указанного времени и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не появлялась, бремя по содержанию жилого помещения не несла, попыток ко вселению не предпринимала, несмотря на то, что имела открытый свободный доступ в квартиру. 

Также судом установлено, что ответчик по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением в органы полиции не обращалась.

Как было указано выше, сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, сослалась на то, что право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть прекращено, поскольку является членом семьи другого сособственника спорного жилого помещения - дочери ФИО, которая требований о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением не заявляла.

При наличии нескольких сособственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться им подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В данном случае, как установлено судом, ответчик в спорной квартире длительное не проживает, попыток ко вселению не предпринимала, что свидетельствует об отказе от прав на нее, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не предоставлено. Ответчик не является членом семьи истца - собственника квартиры, поскольку стороны совместно в квартире не проживают, совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета. Истец ФИО1 своего согласия как собственника жилого помещения на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением при указанных обстоятельствах не выражает, в связи с чем сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком только по желанию второго собственника не возможно. Регистрация ответчика в спорном жилье препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение.

Также вышеуказанные доводы представителя ответчика о том, что ответчик продолжает оставаться членом семьи другого сособственника ее дочери ФИО, а потому обладает правом пользования квартирой, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в частности части 1 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, в то время как ответчик с дочерью проживают отдельно от истца в другом жилом помещении, в связи с чем применительно к нормам жилищного законодательства не может быть отнесена к члену семьи ее дочери.

Доводы представителя ответчика о том, что выезд его доверителя из квартиры носил вынужденный характер никакими доказательствами не подтверждается, в связи с чем суд данные доводы отклоняет. Наличие конфликтных отношений как причины невозможности проживания в спорном жилом помещении также никакими доказательствами не подтверждается.

Доводы ФИО2, изложенные в дополнительных возражениях на иск о том, ее отсутствие в спорной квартире является временным и вызвано уважительными причинами, и поэтому в силу ст. 71 ЖК РФ право ее пользования спорным жилым помещением не может прекращено, суд отклоняет, поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении более 6 лет, при наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не может расцениваться как временное. Следовательно, ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказалась от своих прав на квартиру, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик на протяжении длительного времени лишена была возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на иск о том, ответчик другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма не имеет, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку как было указано выше, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Также суд учитывает, что при прекращении права пользования жилым помещением ответчиком, права и законные интересы ее несовершеннолетней дочери в отношении спорной квартиры не ущемляются, поскольку несовершеннолетняя ФИО2, как собственник жилого помещения имеет право пользования жилым помещением, в котором также постоянно проживает и зарегистрирован ее отец ФИО3, не лишенный родительских прав в отношении своей дочери. Кроме того, суд также отмечает, что вступившего в законную силу решения суда об определении места жительства ребенка с ее матерью, не имеется. 

Таким образом, разрешая данный спор, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, ее вещей в данном жилом помещении нет, при этом, ответчик не несла обязательства по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, ее выезд не носил временный характер и проживала по иному фактическому месту жительства. По факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением в органы полиции ответчик не обращалась. С исковыми заявлениями о вселении в спорное жилое помещение и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением также не обращалась. При этом, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), ответчик своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в нем.

По смыслу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд соглашается с доводами истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика прекратившей права пользования указанной квартирой, суд также прекращает ее регистрацию по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья