Дело № 2-2451/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи умершего нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи умершего нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО19 имеет регистрацию по месту жительства по адресу

<

адрес>. 

ФИО3, приходящаяся истцу двоюродной тетей, являлась нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>-6, 

<

адрес>.

Истец с согласия нанимателя была вселена в указанную квартиру; истец проживала совместно с ФИО20, вела с нею общее хозяйство, они имели единый бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась в ДЖО Минобороны РФ с заявлением о вселении и регистрации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>-6, 

<

адрес>.

ФИО28 РФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении просьбы ФИО2 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, однако, истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. 

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 также указывает, что документально подтвердить факт родственных отношений с ФИО3 не может, в связи с чем, просит установить данный факт в судебном порядке.

Просит суд признать истца членом семьи умершего нанимателя жилого помещения ФИО3 по договору социального найма и зарегистрировать истца в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>-6, 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО21, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении. Полагала, что истец приобрела право пользования квартирой, так как была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя. Установление юридического факта родственных отношений необходимо для подтверждения факта вселения и проживания в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя ФИО3

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», будучи извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имею равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения по договору социального найма. 

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, в состав которого, входит 

<

адрес>-6.

Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-6, 

<

адрес>, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. 

Наличие указанного договора достоверно свидетельствуют об отсутствии оснований для отнесения указанной выше квартиры к специализированному жилищному фонду; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 ссылается на то, что она приобрела право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, так как была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя еще при жизни ФИО3, проживала в ней, несла и продолжает нести в настоящее время расходы по ее содержанию. Указала также, что ФИО3 имела намерение зарегистрировать ее постоянно в спорной квартире.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены: отказ Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу вселения и регистрации в спорном жилом помещении; чеки по операциям Сбербанк-онлайн, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 произвела платежи в АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ЦЖКУ, ООО 

<

адрес> единый информационно-расчетный центр» в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>-6, 

<

адрес>.

Вместе с тем, указанные доказательства объективно и достоверно не подтверждают тот факт, истец ФИО2 фактически вселилась в спорное жилое помещение, пользуется им, несет расходы по его содержанию.

В то же время, суд учитывает, что в связи со смертью квартиросъемщика ФИО23 действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

ФИО23 была зарегистрирована на спорной жилой площади одна, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истца в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было. 

При таких обстоятельствах, само по себе утверждение истца о ее фактическом проживании в спорной квартире, несении ею расходов по оплате содержания жилого помещения, не являются допустимыми доказательствами того, что ФИО2 имела равное с ФИО3 право на спорную жилую площадь, поскольку использование ею спорного помещения в качестве жилья не сопровождалось соблюдением тех формальностей, с которыми закон связывает признание того или иного лица членом семьи нанимателя применительно к нормам жилищного права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. 

Поскольку не был соблюден установленный законом порядок вселения истца в спорное жилое помещение, согласие наймодателя на вселение истца в жилое помещение получено не было, то и право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 не возникло.

При этом, сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за нею права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на момент временного вселения в спорную квартиру и в настоящее время ответчик зарегистрирована в ином жилом помещении, следовательно, сохраняя за собой право на иное жилое помещение, она не могла одновременно приобрести право пользования на спорную квартиру.

Сам по себе факт намерения ФИО3 произвести регистрацию истца в спорной квартире не порождает у последней каких-либо прав и не может служить основанием для приобретения ею права на квартиру, так как не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, не было получено необходимое в данном случае, учитывая нахождение квартиры в закрытом городке, наделенном особым статусом, согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение. 

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 62, 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации ее в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>-6, 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 также указала, что не имеет возможности подтвердить документально факт родственных отношений с ФИО3, поскольку в архивной справке о рождении дяди истца - ФИО5, фамилия и имя отца указаны как «ФИО4 ФИО4». Установление юридического факта родственных отношений ей необходимо для подтверждения факта вселения и проживания в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя ФИО3

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям КОГБУ «ЦГАКО», в фонде Вятской духовной консистории в метрической книге Троицкой церкви 

<

адрес> уезда Вятской губернии за 1911 год имеется актовая запись N 106 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении мальчика ФИО5, родители: ФИО4 и ФИО18 Иеремиевна.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО6, родилась дочь ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении N 1029 от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС Мо, что подтверждается копией свидетельства о рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 (фамилия в браке ФИО25) зарегистрировали брак в Управлении ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС Мо, о чем составлена запись регистрации брака N 804, что подтверждается Справкой о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС Мо.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и ФИО10, родилась дочь ФИО11, о чем составлена запись акта о рождении N 76 от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро ЗАГС 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО12, о чем сделана запись в книге регистрации актов о заключении брака N 12 в Бюро актов гражданского состояния 

<

адрес> Управления НКВД по 

<

адрес> народного комиссариата внутренних дел СССР, сменила фамилию с "ФИО26" на "ФИО27".

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и ФИО13, родился сын – ФИО14, о чем составлена запись акта о рождении N 43 от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро актов гражданского состояния 

<

адрес> Управления НКВД по 

<

адрес> народного комиссариата внутренних дел СССР, что подтверждается копией свидетельства о рождения серия РЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 и ФИО15, родилась дочь – ФИО16, о чем составлена запись акта о рождении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Верхне-Сунского сельского совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождения серия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 зарегистрировала брак с ФИО17, о чем сделана запись в книге регистрации актов о заключении брака N 10 в Веросунском сельском совете народных депутатов 

<

адрес>, сменила фамилию с "ФИО27" на "ФИО24".

Совокупность вышеуказанных документов действительно свидетельствует о наличии родственных отношений между истцом ФИО2 и ФИО3, однако, учитывая, что установление юридического факта родственных отношений заявителю необходимо для признания за нею права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-6, 

<

адрес>, как члена семьи умершего нанимателя, оснований для удовлетворения которых суд не усмотрел при разрешении настоящего дела, то и требования ФИО2 в этой части также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи умершего нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать по месту жительства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус