Дело № 2-384/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Слободской Т. Ф., 

при секретаре Голубевой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2014 в размере 67 818 руб. 44 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 752 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 147 руб., просроченные проценты – 8 183 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 43 735, 80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. 56 коп., мотивировав свои требования следующим. 

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора 

<

***> 19.03.2014г. выдало кредит ФИО1 в сумме 77 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.9% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 27.11.2017г. задолженность ответчика составляет 67 818, 44 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 752, 62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 147, 00 руб., просроченные проценты – 8 183, 02 руб., просроченный основной долг – 43 735, 80 руб. 

На основании п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора/Приложения к Кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 26 февраля 2018г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-190/2018 от 09.02.2018г. 

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 апреля 2018 года рассмотрение дела было назначено в порядке упрощённого производства на 17 мая 2018 года в 09 часов 00 минут. Лицам, участвующим в деле, были установлены сроки: для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований - не позднее 27.04.2018 года, для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 16 мая 2018 года.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 17 мая 2018 года определено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины по общим правилам искового производства. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила суду письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора с истцом, не согласилась с требованием в части взыскания суммы неустоек. Полагает, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просит о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> на срок 60 месяцев на сумму 77 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой по кредиту 21,9 %. 

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, последствиями неуплаты кредита, подписал, и, тем самым, согласился с ними. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика № 42307810963226112971, что подтверждается копией лицевого счета за период с 19.03.2014г. по 19.04.2014г. 

Таким образом, Банк свою обязанность по передаче ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме. 

Согласно ст. 3 Кредитного договора (далее по тексту – Договора) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Договора). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако судом достоверно установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части обязанности возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства изложены истцом, не оспорены ответчиком, подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, расчетом цены иска по договору. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредиту размер задолженности ответчика по состоянию на 27.11.2017 г. составляет 67 818, 44 руб., из которых: 43 735, 80 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 183,02 руб. – просроченные проценты, 10147,00 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 752,62 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Судом проверен расчет взыскиваемой истцом суммы, оснований не согласиться с ним не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

24 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ на требование не получен, досрочный возврат кредита и уплата процентов за пользование им, неустойки, заёмщиком не произведены. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика суммы в размере 67 818 руб. 44 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 752 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 147 руб., просроченные проценты – 8 183 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 43 735 руб. 80 коп.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчика перед истцом в общей сумме составил 15 899, 62 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, с указанием на то, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 ГК РФ предписывает судам соблюдать баланс имущественных интересов сторон.

Исследованными доказательствами судом установлено, что ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору с февраля 2017 года. 

Истец в октябре 2017 года направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности; 09.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Позднее, 26 февраля 2018г. указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился в апреле 2018г. 

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, неадекватности размера взыскиваемой неустойки нарушенным интересам и потерям коммерческой организации, многократное превышение процента неустойки, предъявленной ко взысканию, над ставкой рефинансирования ЦБ РФ, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства, а также неоправданное увеличение суммы неустойки при условии предъявления требований о её взыскании в судебном порядке по истечении длительного периода с момента возникновения оснований для её взыскания и для досрочного истребования суммы кредита в связи с неоднократным нарушением заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. 

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 933, 49 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 529, 22 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2234 рубля 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 801316 от 30.03.2018, 13227 от 15.12.2017г. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2234 рубля 56 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2014г. в размере 53 381 рубль 53 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 529 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 933 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 8 183 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 43 735 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т. Ф. Слободская