Дело № 2-921 26 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткиной И.В., при секретаре Кузнецовой В.В., с участием прокурора Полосиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование иска указали, что заключением межведомственной комиссии от 08.09.2011 № дом № по ул.Р. в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам дом № по ул.Р. в г.Архангельске на основании п.11 ст.32 ЖК РФ были направлены требования о сносе дома или его реконструкции, чего собственники в установленный срок не произвели. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Р. и изъяты жилые помещения дома, в том числе квартира № общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащая ФИО1 Собственник письмом был уведомлен о принятии вышеуказанного распоряжения. Рыночная стоимость квартиры № в доме № по ул.Р. общей площадью *** кв.м. составляет *** руб.

Просили изъять путем выплаты возмещения у ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру № в доме № по ул.Р..

Предварительное судебное заседание было назначено на 19 мая 2017 года, Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.

Предварительное судебное заседание было окончено и назначено открытое судебное заседание на 26 июня 2017 года. Судебная повестка на указанную дату представителем истца получена, в судебное заседание представитель истца вновь не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.Выслушав позицию прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд надлежащим образом исполнил свою процессуальную обязанность по извещению истца о дате и месте судебного разбирательства по предъявленному иску, однако администрация МО «Город Архангельск» ни разу ни в одно из состоявшихся судебных заседаний своего представителя не направила, что свидетельствует, что истец не имеет интереса в рассмотрении дела.

В силу п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представитель истца не представил, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу. 

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется. 

Судья И.В. Уткина