Судья Смотров И.В. Материал № 22-1142/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Микулине В.Ю.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

обвиняемого Р.

адвоката Сафриной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Р. на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, которым дополнения Р. к апелляционной жалобе защитника Сафриной О.В. на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 3 января 2020 года об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу скором на 2 месяца, то есть до 29 февраля 2020 включительно, отставлены без рассмотрения.

Заслушав пояснения обвиняемого Р. и адвоката Сафриной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, дополнения Р. к апелляционной жалобе защитника Сафриной О.В. на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 3 января 2020 года об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу скором на 2 месяца, то есть до 29 февраля 2020 включительно, отставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что им своевременно, в трёхдневный срок, поданы дополнения к апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем, суд незаконно оставил его дополнения без рассмотрения, поскольку ни жалоба адвоката и его дополнения к ней не рассмотрены. Кроме того, оспариваемое постановление имеет множество ошибок.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии дополнений Р. к апелляционной жалобе защитника Сафриной О.В. на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 3 января 2020 года критериям, которым они должны соответствовать для возможности их рассмотрения, со ссылкой на действующий закон.

При этом суд верно исходил из того, что дополнение к апелляционной жалобе защитника Сафриной О.В. подано Р. в администрацию ФКУТ г. Балашова УФСИН России по Саратовской области 13 января 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехдневного срока на обжалование вышеуказанного постановления Аркадакского районного суда Саратовской области. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к вышеуказанному дополнению Р. не приложено.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, которым дополнение к апелляционной жалобе Р. отставлено без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Петлюра