Уг.дело -----

21RS0------08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора адрес ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ------ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что по неосторожности повлекло тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах. Около 14 часов 42 минут дата, водитель ФИО1 зная, но сознательно не соблюдая пункты правил Дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «------, в дневное время суток с иным освещением фар ближнего света, двигаясь по крайней левой своего направления проезжей части проезжая напротив адрес, со стороны адрес в сторону адрес Республики, имеющей сухое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, со скоростью около 115 км/ч, превысив допустимую скорость движения на данном участке на величину 55 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспортного средства, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не учел дорожные условия, своевременно не принял соответствующих мер и не снизил скорость своего движения и двигаясь на выбранной им скорости на участке дороги с поворотом направо не справился с управлением автомобиля, пересек двойную сплошную горизонтальной разметки - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, указанную в приложении ----- к Правилам дорожного движения Российской Федерации и выехал на полосу встречного направления движения. Далее он, продолжая свое движение по полосе встречного для него направления, своевременно не отреагировал на приближение автомобиля марки «------ под управлением водителя ФИО6 с пассажирами в салоне Потерпевший №1 и Свидетель №4, находящимися на заднем сидении, двигающегося по второй полосе своего направления со стороны адрес в сторону адрес и во встречном для указанного автомобиля марки «------ направлении, не вернувшись на полосу первоначального своего движения, чтобы безопасно продолжить дальнейшее движение, грубо нарушил требования пунктов 1.4, 2.7, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее – Правила, ПДД РФ). Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО1, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, двигаясь по полосе встречного для него направления, возле адрес допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «------» под управлением водителя Свидетель №2, который от удара по инерции совершил столкновение с автомашиной марки «------ под управлением Свидетель №1 A.M. и с автомашиной марки «------ под управлением Свидетель №6 двигавшихся позади него по правой и левой полосе движения путно. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «------» Потерпевший №1 получила травму шейного отдела позвоночника, в виде вывиха седьмого шейного позвонка (С7), с переломом поперечного и верхнего суставного отростков С7 позвонка справа со смещением отломков в корешковый канал, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что после 12 часов дата год они всей семьей поехали на отдых за адрес, на автомашине марки «------» с государственным регистрационным знаком А ------ все находившиеся в машине: супруга и он были пристегнуты, а дети, находились в автокреслах. Он употреблял спиртные напитки у себя дома накануне, примерно в 01 час ночи, после этого спиртное не употреблял. Перед поездкой они поехали в магазин «------» по адрес. Около 14 часов 42 минут дата, когда он проезжал со скоростью около 100 км/час мимо дома адрес, в направлении центра адрес его вынесло на встречную полосу движения, где находилась автомашина марки «------», с которой он совершил столкновение. Что было дальше он не помнит, так как после ДТП ненадолго потерял сознание. Очнулся он, когда сотрудники МЧС помогали выбраться из машины. После этого он от медицинской помощи отказался и в медицинские учреждения по поводу состояния своего здоровья не обращался. Ему известно, что пассажир автомашины марки «------» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Он возместил ей моральный вред в сумме 200 тыс. руб. В содеянном раскаивается, просит учесть, что он содержит 2 малолетних детей, вину признал, возмести моральный вред потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается представленными суду доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что примерно в 14 час. 20 мин. дата она со своим знакомым была около торгового центра «------» по адресу: адрес, откуда вызвали машину из компании «------». Приехала машина «------» белого цвета на которой они поехали через адрес в направлении перекрестка с адрес дороге им навстречу выехала машина белого цвета и произошло столкновение. Что было дальше она не помнит, так как потеряла сознание. Когда она очнулась находилась в салоне автомашины такси, и увидела, что сотрудники МЧС пытаются открыть дверь чтобы помочь ей выйти. Когда открыли дверь, ее сопроводили в машину скорой помощи, на которой она была доставлена в БСМП адрес. Там ее обследовали и после установления диагноза на шею одели корсет. Ее хотели госпитализировать, но она отказалась от госпитализации, и поехала домой. До дата она находилась дома, и по причине того, что усиливались боли в теле и в шейном отделе решила обратиться за консультацией в РКБ адрес. После осмотра врачом нейрохирургом ее госпитализировали в стационар указанной больницы, где она проходила лечение по дата. После аварии она встречалась с виновником ДТП, которым оказался ФИО1 ФИО18. Подсудимый ей заплатил 200 тыс. руб. в счёт возмещения морального вреда. В дальнейшем она будет обращаться в страховую компанию виновника, т.к. она не работала по причине нахождения на больничном. У неё претензий к подсудимому не имеется. 

Показания подобные показаниям потерпевшей дал свидетель Свидетель №4 /л.д.221-223/, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он на автомобиле марки «------» 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком ------, примерно в 09 часов дата приехал в адрес. Около 14 часов 42 минут дата на данной автомашине он двигался по адрес в направлении от адрес в сторону адрес. Он проезжал по правой полосе движения возле адрес. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль такси марки «------» примерно на расстоянии 10 метров от его машины. Вслед за машиной такси, около его машины двигалась автомашина марки «------». Когда он приближался к закруглению дороги с малым радиусом влево возле адрес, то на их полосу движения, перед автомашиной марки «------» на большой скорости выехала встречная автомашина марки «------» белого цвета, и совершила лобовое столкновение. После чего автомашину «------» отбросило на его полосу движения, и она задней частью кузова ударилась о передний правый бок его машины, а затем машину «------» откинуло на автомашину «------» которая двигалась параллельно с ним. Автомашина «------» в результате ДТП развернулась в обратную строну и остановилась примерно по середине проезжей части. После этого он остановил машину выставил аварийный знак на проезжую часть и и стал вызывать медицинскую помощь, а кто-то из участников аварии вызвал на место столкновения сотрудников ГИБДД. После того как на место столкновения приехала машина сокрой помощи, пассажиров автомашины «------» парня и девушку увезли в больницу. Как он помнит водитель автомашины «------», остался на месте происшествия. Других пострадавших от столкновения автомашин, которые жаловались на свое здоровье не было. Потом на место аварии приехала машина ДПС он вместе с инспектором ДПС участвовал в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и составлении схемы. После окончания осмотра инспектор ДПС ознакомил его и всех участников осмотра с составленными документами. Он удостоверился в правильности оформления документов. Затем он составил свое объяснение. На месте аварии всех водителей автомашин, которые пострадали в результате столкновения освидетельствовали на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель автомашины марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ по вине которого произошло столкновение автомашин был в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в мае 2019 года он работал водителем «ООО ------» адрес. В свободное от основной работы время, он брал в аренду автомобиль марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ на которой через сервис вызова такси осуществлял перевозки пассажиров по адрес. Около 14 часов 25 минут ему поступил заказа на поездку с парковки торгового центра «------» расположенного по адресу: адрес. Примерно через 5 минут он доехал до указанной парковки и в салон его автомашины сели два пассажира, девушка и парень. Они сели на заднее пассажирское сидение. Девушка села за его сидением а парень сел с правой стороны. После посадки они оба пристегнулись ремнями безопасности. Он так же был пристегнут ремнем безопасности. На сколько он помнит им нужно было доехать до адрес выехал на проезжую часть адрес и поехал в направлении перекрестка с адрес им автомашина была полностью исправной, все осветительные приборы рулевое управление, и тормозная система так же работали и нареканий не вызывали. На колесах была установлена летняя резина. В пути следования себя он чувствовал хорошо, со здоровьем проблем не испытывал. Какие-либо лекарственные средства и алкоголь ни в этот день ни накануне не употреблял. Примерно в 14 часов 42 минут дата на указанной автомашине он двигался по адрес в направлении от адрес в сторону адрес. Когда он проезжал возле адрес двигался примерно со скоростью 40 км/час по левой полосе движения, так как правая полоса движения была занятой другой легковой автомашиной марки «------» в кузове серебристого цвета. Следом за его машиной двигалась автомашина марки «------» в кузове черного цвета. Когда он приближался к закруглению дороги малого радиуса влево возле адрес увидел, что на полосу его движения на большой скорости выскочила встречная автомашина марки «------» в кузове белого цвета. Это было настолько неожиданно, и только он успел нажать по тормозам, и сразу последовал удар в переднюю левую часть управляемой им автомашины марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ RUS. От удара его автомашину откинуло на правую полосу движения, где произошло столкновение задней части кузова его машины о передний правый бок автомашины марки «------». Затем его машину марки «------» откинуло на автомашину марки «------» которая двигалась позади него по левой полосе движения в направлении адрес. Столкновение управляемой им автомашины марки «------» с государственным регистрационным знаком Е ------ произошло передней левой боковой частью о переднюю часть автомашины марки «------». Автомашину марки «------» в результате столкновения развернуло в обратную строну и она остановилась примерно по середине проезжей части. После того как все машины остановились он сразу посмотрел на своих пассажиров, и спросил как они себя чувствуют. Девушка которая сидела за его креслом была растерянной и стонала от боли. Парень успокаивал ее. После того как на место столкновения приехала машина сокрой помощи, пассажиров его автомашины молодого парня и девушку и его самого увезли в больницу БСМП адрес. После осмотра врачами, от ктороых ему стало известно что у него только ушиба колена, он вернулся на место аварии. Пассажиры его машины молодой парень и девушка остались там же в больнице. На месте происшествия он вместе с инспектором ДПС участвовал в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. После окончания осмотра места происшествия инспектор ДПС ознакомил его и всех участников осмотра с составленными документами. Он удостоверился в правильности оформления документов. Затем он составил свое объяснение. На месте аварии всех водителей автомашин, которые пострадали в результате столкновения освидетельствовали на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель автомашины марки «------» с государственным регистрационным знаком А ------ по вине которого произошло столкновение автомашин находился в состоянии алкогольного опьянения. После столкновения автомашин имевшего место около 14 часов 35 минут дата возле адрес он не пострадал и больше за медицинской помощью никуда не обращался. Арендованная им автомашина марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ кузов которой в результате столкновения был сильно поврежден восстановлению не подлежал и собственники утилизировали ее (л.д. 192-195)

Подобные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах происшедшего сообщил в ходе следствия свидетель Свидетель №5, чьи показания были исследованы судом /л.д.228-230/.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в его собственности есть автомашина марки «------. На указанной автомашине постоянно ездит только он. дата годя он ездил на указанной автомашине вместе с супругой по магазинам адрес. Примерно в 14 часов 42 минут дата на указанной автомашине он двигался по адрес в направлении от адрес в сторону адрес. Его супруга находилась на переднем пассажирском сидении и они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Когда он проезжал возле адрес двигался примерно со скоростью 40 км/час по левой (второй) полосе движения. Впереди него на той же полосе движения примерно на расстоянии 7-10 метров в попутном направлении двигалась автомашина такси «------». Справа от него по первой крайней правой полосе движения ехал автомобиль «------» в кузове серебристого цвета. Когда он приближался к закруглению дороги малого радиуса влево возле адрес увидел, что на полосу движения перед автомашиной марки «------» на большой скорости выехала встречная автомашина марки «------» белого цвета, и совершила лобовое столкновение. После столкновения автомашину «------» откинуло в сторону первой (крайней правой) полосы движения, где находилась автомашина «------» и автомашина марки «------» задней частью кузова ударилась о передний правый бок автомашина «------», затем автомашина «------» ударилась левым боком о переднюю правую часть его автомашины. Автомашину «------» в результате столкновения развернуло в обратную строну, и она остановилась примерно по середине проезжей части рядом с его автомашиной. Водитель автомашины «------» вызвал скорую помощь. После того как на место столкновения приехала машина скорой помощи, водителя и пассажиров автомашины марки «------» увезли в больницу. Других пострадавших от столкновения автомашин которые жаловались на свое здоровье не было. В том числе он и его супруга в результате столкновения никаких телесных повреждений не получали, и после аварии в лечебные учреждения не обращались. После того как на место аварии приехала машина ДПС он вместе с инспектором ДПС участвовал в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. После окончания осмотра инспектор ДПС ознакомил его и всех участников осмотра с составленными документами. Он удостоверился в правильности оформления документов. Затем он вместе с супругой составили объяснения по поводу аварии. На месте аварии всех водителей автомашин, которые пострадали в результате столкновения освидетельствовали на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель автомашины «------» с государственным регистрационным знаком А ------ по вине которого произошло столкновение автомашин находился в состоянии алкогольного опьянения. У его автомашины марки «------ были только механические повреждения переднего бампера и крыла с правой стороны. Его машина заводилась, на которой они уехали домой. В настоящее время все повреждения его автомашины марки «------» устранены и машина находится в исправном техническом состоянии. Никаких видимых последствий от аварии которая случилась около 14 часов 42 минут дата на кузове его автомашины не осталось. 

Похожие с показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах происшедшего сообщила в ходе следствия свидетель Свидетель №7 /л.д.239-242/.

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает со своей семьей, а именно супругом ФИО1 дата года рождения, и двумя малолетними детьми дочерью ФИО19 дата года рождения и сыном ФИО3 дата года рождения. Днем дата они с семьей решили съездить на отдых за реку ------. В их собственности на тот момент времени была автомашина марки «------» с государственным регистрационным знаком А ------. Эта машина была новой и полностью исправной, то есть муж на какие-либо неисправности не жаловался. После 14 часов 10 минут дата они вместе с мужем и двумя детьми на указанной автомашине выехали из дома. За рулем автомашины находился ее муж ФИО1, она села на переднее пассажирское сиденье, а детей они посадили на заднее сидение и пристегнули их в детских удерживающих устройствах - автокреслах. Они с мужем так же пристегнулись ремнями безопасности. Перед тем как выехать из города муж решил съездить в магазин «------» расположенный на адрес. Ее муж ФИО1 в этот день лекарственные средства и алкоголь не употреблял. Выпивал спиртные напитки накануне вечером. В этот день была солнечная погода, осадков не было проезжая часть была сухой. Около 14 часов 42 минут дата когда они проезжали мимо дома адрес, в направлении центра адрес скорость их машины была около 100 км/час. В этот момент времени муж вел машину по второй полосе движения и на закруглении дороги малого радиуса вправо, наверное, из- за большой скорости не смог удержать машину на полосе движения по которой они двигались и выехал на встречную полосу движения. В момент их выезда на встречную полосу движения на встречу им двигалась автомашина марки «------» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком ------, с которой произошло столкновение. Столкновение произошло на второй полосе встречного для них направления движения передней левой частью их автомашины о переднюю левую часть автомашины марки «------». После столкновения их машину развернуло в обратную сторону и она остановилась примерно по середине проезжей части. Рядом с их машиной стояли еще три автомашины, это «------» с которой столкнулись первой, а так же еще две поврежденные в результате столкновения автомашины марки «------» в кузове серебристого цвета и марки «------» в кузове черного цвета. Сразу после столкновения ее муж находился без сознания, а дети плакали и кричали от испуга. Через какое-то время к их машине подбежали люди и начали помогать им выйти из салона. Муж в это время еще находился без сознания и пришел в себя когда сотрудники МЧС вызволяли его из машины. У него болела левая нога, но потом она сама расходилась. Когда на место аварии приехала машина скорой помощи, ее вместе с детьми увезли в больницу РДКБ на адрес. В больнице дочь ФИО20 и сына ФИО3 обследовали врачи и никаких телесных поврежден у них обнаружено не было, и мы все были отпущены домой. После аварии никто из их семьи в медицинские учреждения с жалобами по поводу травм полученных в результате столкновения от дата не обращался. Так как детям на момент аварии было по 3 и 5 лет, они ничего не поняли как и что произошло, но сильно испугались. По этой причине она не желает, чтобы их допрашивали и дети снова вспоминали об этом случае. Примерно в конце сентября 2019 года автомашина марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ на которой они попали в аварию была продана. Ее муж ФИО1 сказал, что продал ее на запчасти, так как восстановлению автомашина не подлежала. Примерно в конце октября 2019 года им стало известно что, пассажирка автомашины марки «ФИО17 ------» с государственным регистрационным знаком ------ Потерпевший №1 получила телесные повреждения расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Ей известно, что муж ФИО1 встречался с Потерпевший №1 и извинился за ей были причинены телесные повреждения. После аварии он сильно переживал по поводу случившегося, и долгое время находился в подавленном состоянии /л.д.217-220/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, зарегистрированного в КУСП ОП ----- У МВД России по адрес, за ----- от дата апреля 2020 года, из которого следует, что входе рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата, установлено следующее: около 14 часов 42 минуты дата, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- в состоянии алкогольного опьянения, напротив адрес, выехал на полосу встречного направления движения и совершил столкновение с автомашиной марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО7, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находились пассажиры Свидетель №4 и Потерпевший №1 В результате столкновения пассажир автомобиля марки «------» Потерпевший №1, дата года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, получила телесные повреждения расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Исходя из вышеуказанного следует, что в действиях водителя ФИО1 ФИО21, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес Республика, адрес, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.4), Заключением эксперта ----- от дата, согласно которого Потерпевший №1 получила травму шейного отдела позвоночника, в виде вывиха седьмого шейного позвонка (С7), с переломом поперечного и верхнего суставного отростков С7 позвонка справа со смещением отломков в корешковый канал, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.(л.д. 118-122), протоколом осмотра места ДТП и прилагающийся к нему схемой установлено, что место ДТП находится на проезжей части адрес возле адрес. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, сухая, шириной проезжей части для двух направлений 14,8 м. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, газон, тротуар строения городского типа. Столкновение произошло в светлое время суток, видимость не ограничена, на расстоянии 14,7 м от адрес и на расстоянии 4,9 м от левого края проезжей части. Направления движения транспортных средств: автомашина марки «------ двигалась со стороны адрес в направлении адрес. Автомашина марки «------ двигалась по крайней левой полосе своего направления движения со стороны адрес в направлении адрес. Автомашиной марки «------ и автомашина марки ------ двигались попутно позади автомашины марки ------ по правой и левой полосе движения соответственно. Дорожная обстановка после происшествия: автомобиль марки ------ расположен на расстоянии 8,6 метров от адрес и на расстоянии 8,6 м от левого края проезжей части расположена задняя правая ось, на расстоянии 6,9 м расположена передняя правая ось.Автомашина марки «------ расположена на расстоянии 1,3 м от передней правой оси автомашины марки ------ на расстоянии 1,85 м от левого края проезжей части расположена задняя правая ось, на расстоянии 4,5 расположена передняя правая ось. Автомашина марки ------ ------ расположена на расстоянии 1,3 м от задней правой оси автомашины марки«------» и на расстоянии 4,3 м от левого края проезжей части расположена задняя правая ось, на расстоянии 4,0 м расположена передняя правая ось. Автомашина марки «------ расположена на расстоянии 6,3 м от адрес и на расстоянии 0,8 от левого края проезжей части расположена задняя правая ось, на расстоянии 0,3 м расположена передняя правая ось (л.д. 9-150), протоколом осмотра автомашины марки «------, у которой обнаружены повреждения передней части кузова, а именной повреждения переднего бампера в виде трещин и изломов в передней левой части, деформация переднего левого крыла, деформация капота в передней левой части. Разбито остекление и крепление передней левой блок фары.(л.д. 125-127), протоколом осмотра автомашины марки «------, у которой повреждения не обнаружены.(л.д. 231-233). 

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. При этом суд исходит из того, что старая редакция закона, действующая в период совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ, как улучшающий положение лица, подлежит применению, т.к. является более мягкой, чем действующая редакция. 

В то же время, суд исключает из обвинения инкриминированное ФИО1 нарушение пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ как необоснованно и излишне вмененные.

Так, положения пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, являются общими обязанностями. Равно в описании предъявленного ФИО1 обвинения не указывается на незнание им требований пункта 1.3 Правил, а наличие у него водительского удостоверения подтверждает сдачу квалификационного экзамена на знание ПДД РФ. Исключение указанных пунктов обвинения возможно путем анализа предъявленного обвинения и его сопоставления с положениями Правил, не требует исследования доказательств и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 255, 257), его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 265), впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту работы и своего места жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 277,278,279), имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

Из имеющихся в материалах дела сведений из ГИБДД следует, что ФИО1 в течение последнего года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за различные нарушения при управлении транспортным средством, в том числе Правил дорожного движения РФ, что негативно характеризует его как водителя, однако указанные нарушения не являются грубыми и не связаны с нарушением прав других участников дорожного движения, что также учитывается судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, судом признаются: возмещение морального вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также его последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом предъявляемых требований действующего законодательства, суд достаточных оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, выраженному в раскаянии, его поведение после совершения преступления и предпринятых им мер по заглаживанию причиненного вреда, суд считает, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем его осуждения к лишению свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока наказания суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ. Определяя ФИО1 срок дополнительного наказания, являющегося обязательным в соответствии с санкцией п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ. Также суд, не находит законных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку защитник и подсудимый не поддержали ранее заявленное ходатайство. 

В ходе нахождения уголовного дела в суде подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда была передана денежная сумма в размере 200 тысяч рублей, что подтверждается распиской. Гражданский иск потерпевшей не заявлялся, поскольку впоследующем потерпевшая намерена обратиться в страховую компанию виновного лица. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность представляет повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без его немедленной изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Также, учитывая, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив, прослушать курс лекций о вреде алкоголя, поскольку возложение данных обязанностей, будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 раза в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства и работы, запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив, прослушать курс лекций о вреде алкоглоля.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - видеозапись под названием «05181438_9707 размером 160 МБ на флешкарте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.Ф.Хошобин