12-33.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 июня 2017 г. 

<

адрес>

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики 

ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. Н-

<

адрес> УАССР, в браке не состоящая, работающая в ИП ФИО4 продавцом, проживающая по адресу: УР, 

<

адрес>1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, 

У с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с мягкостью применения санкции статьи, поскольку с момента развода его бывшая супруга ФИО2 ни принимала ни какого участия в воспитании своих двух дочерей, не встречалась с ними на протяжении длительного времени, не трудоустраивалась, чем либо в содержании детей не помогала. 

Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, отменить в связи с мягкостью применения санкции статьи и назначить ей наказание в виде обязательных работ соответствующее реальному наказанию и поведению ФИО2 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО2 указала, что с постановлением мирового судьи согласна. 

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новее рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания.

Санкция совершенного ФИО2 правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание в виде обязательных работ или административного ареста.

В силу требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушением, так и другими лицами.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса. 

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, у мирового судьи не имелось, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не принимала участие в воспитании своих дочерей, не содержала их материально свидетельствуют об объективной стороне ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за совершение которого она и привлечена к административной ответственности.

Процессуальный нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья ФИО5