Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2020 год

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи-Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя–ФИО3,

подсудимой-ФИО1,

защитника–адвоката ФИО6,

потерпевшего-Потерпевший №1, 

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РФ, гражданки Украины, имеющей средне специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимой приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п. ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда 

<

адрес> условное осуждение назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> отменено, назначено исполнение наказания по вышеуказанному приговору с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания 3 года лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратила свое внимание на велосипед марки «Forward» с рамой ФИО1-зеленого цвета, который находился в тамбуре, на 8 этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение велосипеда марки «Forward» с рамой ФИО1-салатового цвета совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего внезапно, возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 04 минуты спустилась на 1 этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. М, Донского, 

<

адрес>, после чего открыла входную дверь дома и подперла ее, с целью дальнейшего беспрепятственного выхода.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 06 минут ФИО1 поднялась на 8 этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, умышленно, через незакрытую дверь незаконно проникла в помещение тамбура, расположенного на 8 этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила велосипед марки «Forward» с рамой ФИО1-салатового цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой адвокат ФИО6,М. против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судом судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой разъяснены судом и ей понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и действия подсудимой квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, против собственности 

Согласно данным о личности подсудимой, ФИО1 является гражданкой Украины (л.д.103), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.107-108), в браке не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.109), имеет на иждивении ребенка 8 летнего возраста, проживающего за пределами РФ. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказания помощи престарелым родителям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда 

<

адрес>.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимой, характер её действий, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.1, ч.2 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой правовых оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения положений 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ64 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Поскольку, ФИО1 совершила преступление, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, то окончательно наказание суд считает необходимым назначить с учетом положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, и других обстоятельств, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить, избрать в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до направления ее в исправительное учреждение.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: лазерный диск с записанными на него файлами с наименованиями: запись ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в материалах уголовного дела; велосипед с рамой ФИО1-салатового цвета - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> и окончательно по совокупности приговоров назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до направления ее в исправительное учреждение, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: лазерный диск - хранить в материалах уголовного дела; велосипед - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Михайлов Д.О.