№ 12-514/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 23 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Чужикова И.А. по ордеру Аверичева на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чужикова Игоря Антоновича, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 мая 2018 г. Чужиков И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на 

<

адрес> Чужиков И.А. не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, а именно употребил алкогольный напиток после совершения ДТП, участников которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Чужикова И.А. - Аверичев Д.В. обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Чужикова И.А. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, судом неверно оценены показания свидетелей и объяснения самого Чужикова И.А., предоставленная сотрудниками видеозапись вызывает сомнение и не может быть признана надлежащим доказательством по делу, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы, о допросе свидетеля ФИО3, о допросе сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5, о предоставлении времени для подготовки ходатайства о прекращении административного производства, лишив Чужикова И.А. права на получение квалифицированной юридической помощи, которое гарантировано ст. 48 Конституции РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Чужиков И.А. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Ранее в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Чужиков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Его защитник Аверичев Д.В. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чужикова И.А. состава административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет административную ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в протоколе №6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на 

<

адрес> Чужиков И.А. не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, а именно употребил алкогольный напиток после совершения ДТП, участников которого он являлся.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чужикова И.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку противоречит предоставленным доказательствам. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд не усматривает. 

Указание в жалобе о том, что судья не удовлетворил ходатайства, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Для вынесения законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела по жалобе судом была назначена видеотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «ответить на вопрос «имеются ли признаки монтажа в предоставленной видеозаписи» не представляется возможным, в связи с тем, что в компетенцию эксперта, занимающегося техническим исследованием видеограмм, не входит вопрос, связанный с установлением признаков монтажа видеограмм, полученных методом пересъемки с дисплея монитора», произвести видеограммы с именем ch01_20170521204516, ch01_20170521210107, ch01_20170521211841, ch01_20170521213710 и произвести дальнейшее исследование при помощи имеющегося в распоряжении эксперта аппаратно-программного комплекса «Видеоцифра-2» не удалось.

Также, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы согласно служебного задания с 18 час. примерно около 20 час. было получено сообщение о ДТП на 

<

адрес>. По прибытию на место виновника не было. Из пояснений водителя потерпевшей следовалочто водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам данных был установлен транспортное средство, который был в дальнейшем обнаружен на 

<

адрес>, водителем оказался Чужиков, который пояснил, что выпив сев за руль, поехал в магазин, на ул. 40 лет Октября совершил ДТП, скрылся испугался ответственности. Им была проведена процедура освидетельствования, состояние алкогольного опьянения было установлено. Ранее в судебном заседании Чужиков пояснял, что выпил после ДТП. На основании чего протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был отменен и составлен протокол по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 показала, что протоколом об административном правонарушении было возбуждено производство по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чужикова. Состав правонарушения возник из пояснений самого Чужикова И.А. ввиду прекращения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при вынесении которого Чужиков И.А. пояснил, что употребил спиртное после ДТП. Почему делали исправления в материалах она не знает. Видеозапись монтажу не подвергалась. Чужикову были разъяснены его права и обязанности. Время употребления алкоголя указана в протоколе согласно материалов дела и показаниям Чужикова.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ.примерно в 20 час. 00 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Льговский» поступило сообщение о том, что по ул. 40 лет Октября произошло ДТП. В ходе проверки данной информации подтвердилось. Прибыв на место ДТП данного автомобиля, который совершил ДТП уже не было. Свидетели магазина подтвердили, что из машины вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения. После чего он скрылся. Девушка пояснила, что он ударил ее машину и скрылся. Затем они приехали по адресу ул. Энгельса г. Льгова. Как выяснилось Чужиков находился у своих родственников. С-вых пригласил его в патрульный автомобиль для составления материала. А он занимался вопросами службы.

Данные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе и видеозаписью, которая содержит процедуру отстранения Чужикова И.А. от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, направления его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. 

Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется. 

Утверждение о том, что на DVD диске отсутствует информация о совершении Чужиковым И.А. инкриминируемого административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Чужикова И.А. состава административного правонарушения по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводилось в отношении Чужикова И.А. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Чужикову И.А. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от 17 мая 2018 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: