Дело № 2-2695/2026

22 января 2026 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Львовой Ю. А.,

при секретаре Ченгарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2023 между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № РККнбдо-2028597349, в соответствии с которым последней была предоставлена кредитная карта, 20.02.2023 года между АО Газпромбанк и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 029 600 рублей на срок по 26.012027 под 11,9%. Указывая, что 21.06.2024 ФИО4 умерла, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 984 329,3 рублей, а также государственную пошлину в размере 34 843,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела, из поступившего по запросу суда наследственного дела стало известно, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1, ФИО2, в связи с чем они были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.005.2025 по делу № А56-21788/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем определением суда от 15.09.2025 исковое заявление в части требований АО «Газпромбанк» к ФИО3 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонились, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчики несут самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2023 между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № РККнбдо-2028597349, по условиям которого ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования, сроком до 30.12.2053, с условием уплаты процентов за ее пользование кредитными средствами.

20.02.2023 между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 2 029 600 рублей, сроком до 26.01.2027, с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

21.06.2024 ФИО4 умерла, из поступившего по запросу суда наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство являются ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.005.2025 по делу № А56-21788/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем определением суда от 15.09.2025 исковое заявление в части требований АО Газпромбанк к ФИО3 оставлены без рассмотрения.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчики не оспорили представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 29.01.2025 по кредитному договору № РККнбдо-2028597349 составляет 379 740,50, из них 294 754,99 – просроченный основной долг, 69 542,68 – просроченные проценты, 8 588,67 – неустойка по сановному долгу, 6 854,16 – неустойка по процентам, по кредитному договору 

<

***> составляет 1 604 588,80, из них 1 479 707,27 – просроченный основной долг, 105 907,40 – проценты за пользование кредитом, 11 046,05 – проценты на просроченный основной долг, 7 398, 54 – неустойка за просрочку возврата кредита, 529,54 – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, размер задолженности перед истцом не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 984 329,30 рублей удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 34 843,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с несовершеннолетней ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 (паспорт №) в пользу АО Газпромбанк (ИНН №) задолженность по кредитным договорам в сумме 1 984 329,30 рублей, государственную пошлину в сумме 34 843,29 рублей.

Ответчики вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23 марта 2026 г.

Судья