28RS0004-01-2024-017480-31

Дело №7/1-6/2025 (7/1-204/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Маломырский рудник» – ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Маломырский рудник»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года юридическое лицо - ООО «Маломырский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Маломырский рудник» – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что допущенные обществом нарушения не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, административным органом такие доказательства в материалы дела не представлены; судом не учтено, что данное правонарушение совершено ООО «Маломырский рудник» впервые; в данном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, просит постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании защитник ООО «Маломырский рудник» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.4 возражал относительно доводов жалобы, просил постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в том числе законный представитель ООО «Маломырский рудник», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> ООО «Маломырский рудник» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: истребуемые определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 08 октября 2024 года документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до 14 октября 2024 года включительно) не представило.

Указанным определением у ООО «Маломырский рудник» были истребованы сведения и документы, а именно:

-письменные пояснения;

-документы, на основании которых 02 октября 2024 года в 14 часов 44 минуты ООО «Маломырский рудник» осуществлял перевозку пассажиров по заказу транспортным средством «YUTONG I K6127HQ», государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением водителя Ф.И.О.1 (договор фрахтования и все приложения к нему, в том числе, касающиеся перевозки в указанный день, заявки либо заказ-наряд; документы, подтверждающие факты оплаты услуг по перевозке пассажиров);

-сведения о должностном лице, ответственном в ООО «Маломырский рудник» по состоянию на 02 октября 2024 года за осуществление юридическим лицом перевозок пассажиров с соблюдением требований законодательства РФ, предъявляемых к осуществлению перевозок пассажиров (в том числе, требований о наличии заключенного договора фрахтования транспортного средства либо оформленного заказа-наряда);

-журнал регистрации результатов предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства «YUTONG I K6127HQ», государственный регистрационный номер 

<

номер> за период с 30 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года;

-документы и сведения о лице, ответственном в ООО «Маломырский рудник» за осуществление выпуска на линию транспортных средств по состоянию на 02 октября 2024 года (трудовой договор, приказ о назначении на должность, приказ о возложении соответствующих полномочий, должностная инструкция; дата рождения, место рождения, ИНН, диплом об образовании и профессиональной переподготовке, адрес регистрации, адрес проживания);

-выписки из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров на водителя Ф.И.О.1 период с 30 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года;

-документы, подтверждающие организацию и проведение обязательных периодических медицинских осмотров водителя Ф.И.О.1, соблюдение сроков их прохождения, наличие и оформление соответствующих заключений, а также документы, подтверждающие проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителя Ф.И.О.1, с организацией или лицом, имеющим лицензию на оказание указанных медицинских услуг;

-либо информацию об отсутствии указанных сведений и документов.

Определение должностного лица, направленное по адресу регистрации ООО «Маломырский рудник», получено обществом 10 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091702085811.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Маломырский рудник» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставив в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО истребованные документы в установленный срок, а именно до 14 октября 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Маломырский рудник» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 05 ноября 2024 года (л.д.4-5), определением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 08 октября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений (л.д.14-15); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091702085811 (л.д.19) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Благовещенского городского суда Амурской области по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Административный материал составлен должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Благовещенского городского суда Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Маломырский рудник» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследовав и оценив которые, судья городского суда пришел к верному и обоснованному выводу о виновности ООО «Маломырский рудник» и необходимости его привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что допущенные обществом нарушения не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, административным органом такие доказательства в материалы дела не представлены; судом не учтено, что данное правонарушение совершено ООО «Маломырский рудник» впервые; в данном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается, поскольку настоящее правонарушение выявлено в связи с непредставлением истребованных должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО документов, при этом какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении указанного юридического лица не проводились, кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда Амурской области при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление от 22 ноября 2024 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Маломырский рудник» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Маломырский рудник» – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда В.Г. Михайленко