Дело № 2-604/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства BMWX6 2012 года выпуска, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 2000000 руб..

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи транспортного средства BMWX6 2012 года выпуска, стоимостью 2000000 руб. Приобретенное транспортное средство поставлено истцом на государственный регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство изъято сотрудниками полиции в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 326 УК РФ. Согласно заключению эксперта № заводская идентификационная маркировка номера кузова представленного на экспертизу автомобиля BMWX6 2012 года выпуска гос. номер № подвергался изменению. Согласно сведений НЦБ «Интерпол» транспортное средство BMWX6 VI№ похищено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в Германии. По факту кражи возбуждено уголовное дело. Продажа автомашины, обремененной правами третьих лиц нарушает права истца и требования закона. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что транспортное средство приобретала именно у ФИО2, оформлением занимался ее супруг, но она присутствовала при этом, ставила свою подпись в договоре. Денежные средства передавались в автомобиле. ФИО2 мог умышленно подделать свою подпись, никаких третьих лиц в продаже транспортного средства не участвовало. 

Ответчик, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поскольку ответчик не заключал договор с истцом, что подтверждается заключением экспертизы о том, что подпись в договоре купли продажи и паспорте транспортного средства не принадлежит ответчику. Транспортное средство действительно было продано ответчиком, но иному лицу, за иную цену. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства BMWX6 2012 года выпуска, стоимостью 2000000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Приобретенное транспортное средство поставлено истцом на государственный регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство изъято сотрудниками полиции в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 326 УК РФ. Согласно заключению эксперта № заводская идентификационная маркировка номера кузова представленного на экспертизу автомобиля BMWX6 2012 года выпуска гос. номер № подвергался изменению. Согласно сведений НЦБ «Интерпол» транспортное средство BMWX6 VI№ похищено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в Германии. По факту кражи возбуждено уголовное дело. 

Согласно выводам эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подпись от имени ФИО2 в паспорте транспортного средства BMWX6 VI№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени ФИО2 в электрографической копии договора купли-продажи транспортного средства выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Ответчиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства, заключенный между ФИО2 и третьим лицом ФИО3

Вместе с тем, в паспорте транспортного средства ФИО3 в качестве покупателя не указан, сведений о продаже транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ также не содержится. На регистрационный учет ФИО3 транспортное средство не ставил, а ФИО2 после отчуждения транспортного средства с регистрационного учета не снимал.

Суд критически относится к представленному ответчиком договору купли-продажи, поскольку достаточных доказательств отчуждения транспортного средства покупателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в силу приведенных выше обстоятельств, ответчиком не представлено. При этом, из пояснений ответчика, данных в рамках уголовного дела, а также в ходе рассмотрения дела, следовало, что договор купли-продажи не сохранился и представлен спустя длительное время рассмотрения дела.

На основании пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Однако это право не возникает, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц.

В случаях, предусмотренных статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 3 статьи 15 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (в ред. 03.07.2016 г.) "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 (в ред. от 01.04.2015 года), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора именно от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, не имеется, поскольку данный договор ответчик ФИО2 не подписывал.

Вместе с тем, доказательств отчуждения транспортного средства ФИО2 иному лицу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

Ответчиком не было представлено в суд достоверных и допустимых доказательств того, что при отчуждении транспортного средства ему не было известно об имеющихся в автомобиле недостатках.

Уплаченные за товар денежные средства, являются убытками для истца, однако поскольку представленный договор не подписан продавцом, стоимость товара не согласована, размер убытков должен определяться исходя из рыночной стоимости транспортного средства да дату приобретения истцом.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства. 

Так, согласно заключению ООО ЦО «Эксперт 74» рыночная стоимость транспортного средства BMWX6, 2012 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2203519 руб. 

Суд принимает в качестве доказательства размера рыночной стоимости транспортного средства заключение судебного эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, поскольку истец указывает на уплату за товар сумму в 2000000 руб., указанная сумма является для нее убытками, ответственность за которые должен нести ответчик, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 руб.. почтовые расходы в сумме 27 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 2000000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 руб., расходы по оплате услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 27 руб. 50 коп., всего 2028227 (два миллиона двадцать восемь двести двадцать семь) руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.