5-113/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Молодова Е.В., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, (по доверенности) ФИО1, ФИО2, представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО3, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройРеставрация», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН №, о привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ему вменено нарушение законодательства при следующих обстоятельствах. 

ООО «СтройРеставрация», являясь на основании заключенного договора №П от 

<

дата> с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов 

<

адрес>» генеральным подрядчиком по производству работ по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов, в частности, по объекту: 

<

адрес>, « Дом жилой ФИО4, ...» отнесенному к объекту культурного наследия, имея разрешение от № от 

<

дата> на проведение работ по сохранению данного объекта сроком действия до 

<

дата>, в нарушение п. 1 ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за пределами срока действия разрешения и без получения нового разрешения 

<

дата> на объекте проводило работы по ремонту кровли, тем самым своими действиями ООО «СтройРеставрация» совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного надзорного органа в сфере сохранения объектов культурного наследия ФИО3 указала, что согласно представленным материалам дела, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 7. 14 КоАП РФ. 

Работы на объекте культурного наследия проводились по истечении срока разрешения на проведения работ, то есть без фактического какого-либо контроля. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным оснований не имеется.

Представитель Общества ФИО2, ФИО1, фактические обстоятельства указанные в протоколе по делу об административном правонарушении признали, указали, что ремонт не был закончен по объективным причинам. Разрешение на проведение работ было выдано, согласно установленного в договоре срока исполнения работы до 

<

дата>. После истечения данного срока получить разрешение на проведение работ невозможно. Контракт был заключен на ремонт 9 домов, успеть в столь короткие сроки провести ремонт всех зданий, организации было затруднительно. Так же следует принять во внимание новогодние праздники и морозную погоду в январе. С учетом того, что вреда объекту культурного наследия не причинено, угроза причинения вреда отсутствовала, ремонт был закончен 

<

дата>, просили применить положения закона о малозначительности совершенного административного правонарушения, либо применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ назначит наказание в виде предупреждения. Так же просили принять во внимание трудное материальное положение общества, имеет кредиторскую задолженность в размере ... рублей. Назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на деятельности предприятии, привести к его закрытию. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дополнительное представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под сохранением объекта культурного наследия понимаются - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Статьей 45 данного Закона установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. Согласно п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствие с п.6 ст.45 Закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

ООО «СтройРеставрация» является обладателем лицензии Минкультуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № МКРФ 02866 от 17.09.2015.

<

дата> между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов 

<

адрес>» (Заказчик) и ООО «СтройРеставрация» (Подрядчик) заключен Договор №П строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, « ...»

Данное здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО4, ...» принятым на государственную охрану постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об объявлении находящихся на территории 

<

адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность памятниками истории и культуры». 

Данный объект культурного наследия включен в программу капитального ремонта многоквартирных жилых домов на 2014-2043 гг.

Согласно п.п. 1.1, Договора, его предметом является выполнение ООО «СтройРеставрация» работ по капитальному ремонт крыши Объекта со сроком выполнения работ не позднее 

<

дата>.

Общество, обратившись в инспекцию по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> с заявлением на выдачу разрешения на проведение работ по сохранению Объекта, получило разрешение № на проведение работ (выдано Инспекцией 

<

дата>) со сроком действия разрешения - 

<

дата>, виды работ: замена существующих стропильных конструкций здания; полная замена обрешетки и кровельного покрытия; устройство водосточной системы; замена слухового окна; восстановление карниза здания; замена утеплителя всего чердачного покрытия. Разрешение выдано на срок до 

<

дата>. 

Кроме того, Инспекцией согласована проектная документация по капитальному ремонту крыши Объекта, разработанная ООО «Рестмастерская АПН» 

<

адрес>. Регистрационный номер проектной документации в реестре - от 

<

дата> №.

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», начальником инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО6 выдано задание на осуществление мероприятий по контролю за состоянием вышеуказанного Объекта от 

<

дата> №.

<

дата> должностными лицами Инспекции осуществлены мероприятия по контролю за состоянием Объекта.

Актом осмотра №/К от 

<

дата> в ходе которого применялось фотографирование, зафиксировано, что на Объекте осуществляется ремонт кровельного покрытия. Работы по сохранению начаты на крыше со стороны дворовой части. Карнизный подшив отсутствует по всему периметру, кровельное покрытие из профилированного металлического листа установлено, но не полном объеме, ведутся работы по утепления перекрытия чердачного пространства, ведутся работы по замене обрешетки крыши, кровельное покрытие частично отсутствует. На момент осмотра на крыше Объекта находятся рабочие.

Однако, по истечении 

<

дата> срока действия разрешения № от 

<

дата>, ООО «СтройРеставрация» повторно за выдачей разрешения на проведение работ не обращалось.

Таким образом, 

<

дата> уполномоченным органом было выявлено правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, - организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

ООО «СтройРеставрация» на основании заключенного договора строительного подряда, было обязано обеспечить соблюдение выполнения положений Закона и не допустить производство работ при отсутствии разрешения уполномоченного органа (Инспекции). 

Вина общества в совершении указанного выше правонарушения повреждается протоколом по делу об административном правонарушении, от 

<

дата>, служебной запиской, разрешением на проведение работ № со сроком действия до 

<

дата>, заявлением о выдачи разрешения, договором подряда от 21 октября 206 года № П, лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 

<

дата>, актом осмотра объекта культурного наследия по адресу 

<

адрес> от 

<

дата>, 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". 

Общество не должно было допустить выполнение на объекте каких-либо работ после 

<

дата> либо с указанной даты получить новое разрешение. 

Ссылка Общества на возникшие трудности, не позволившие им в срок закончить работы, а именно, что был заключен договор на ремонт 9 домов, длительность получении разрешения на проведения работ, не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, поскольку, планируя свою предпринимательскую деятельность, общество должно соотносить возможность исполнения договорных отношений в пределах срока установленного контрактом, с обязанностью установленной законом по охране объектов культурного наследия, налагающего запрет проводить ремонтные работы без соответствующего разрешения.

Таким образом, ООО «СтройРеставрация» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное (финансовое) положение привлекаемого к ответственности юридического лица.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено. 

Вопреки доводам представителей общества, правонарушение совершенное ООО «СтройРеставрация» признать малозначительными нельзя, поскольку были проигнорированы правовые нормы, предусматривающих меры государственного контроля для обеспечения защиты и сохранения объектов культурного наследия. Производимыми на объекте работами было нарушено законодательство в рассматриваемой сфере. Нарушение является существенным, равно как и значимость общественных отношений, в сфере которых совершено правонарушение. 

Нет оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда объектам культурного наследия. Правонарушение создает реальную угрозу уничтожения (повреждения) объектов культурного наследия при отсутствии контроля за такой деятельностью, для чего лицо обязано получить соответствующее разрешение. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, трудного финансового положения предприятия суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи от 100 тыс. до 1 млн.рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественному (финансовому) положению привлекаемого к ответственности юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

Юридическим лицом представлены документы, свидетельствующие о финансовом положении, учитывая которые, суд применяет положения ст.4.1 ч.3.2,3.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Представленные доказательства получены в установленном законом порядке и являются допустимыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СтройРеставрация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

ИНН 

<

***>,КПП 440101001, ОКТМО 3470100000, Расчетный счет 

<

***> в УФК по Костромской области (Инспекция по охране культурного наследия Костромской области) лицевой счет №

<

***>

Отделение Кострома г.Кострома БИК 04369001, КБК 83911690040040000140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Молодова Е.В. 

копия верна. судья