РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-685/2017

15 июня 2017 года

г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 172 081,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** *** заключил с ФИО1 кредитный договор *** о предоставлении последней кредита в сумме *** руб. по ставке *** годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от *** ***, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 288 118,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 172 081,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 355,98 руб., штрафы – 92 681,23 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала полностью, настаивала на доводах, изложенных в ее письменных возражениях.

Согласно возражениям ФИО1 на исковое заявление, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, просила отказа в иске в полном объеме.

Определением суда от 19.04.2017 к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро».

ФИО1 просит взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в свою пользу страховую премию, уплаченную при заключении договора кредитования, в размере 23 338 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от подлежащих взысканию сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 выдан кредит в сумме *** руб., дополнительно в качестве кредитных средств указана сумма – 23 338 руб., которую она (ФИО1) не получала, перечисленная в качестве страховой премии страховой компании ***. Условия о страховании были включены в кредитный договор, следовательно, выдача кредита обусловлена страховкой.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель истца (ответчика) НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника по делу.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика (истца), суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** между *** и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому последней предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на ***, ставка по кредиту – *** годовых.

ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячно до 25 числа каждого месяца, ежемесячный платеж определен в размере *** руб.

*** между *** и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки требования ***, в соответствии с которым *** передал, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования *** по имеющим просроченную задолженность по соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору.

Как следует из выписки из Приложения № 1 к указанному договору уступки требования, ОАО «Первое коллекторское бюро» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору *** от *** в общей сумме 288 118,85 руб., в том числе сумма основного долга – 172 081,64 руб.

В судебном заседании установлено, что *** свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере *** руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ФИО1 обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнила, оплатив ежемесячные платежи частично.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** по основному долгу на день вынесения решения составляет 172 081,64 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный в суд истцом, суд признает законным и обоснованным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока давности при обращении с настоящим исковым заявлением суд признает несостоятельным, поскольку из кредитного договора следует, что кредит предоставлен сроком на ***, дата внесения первого платежа определена ***, оплата кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком прекращена в ноябре 2013 года, настоящий иск предъявлен в суд 14.03.2017.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, не представлен контррасчет суммы задолженности по кредитному договору, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному по основному долгу в сумме 172 081,64 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 641,62 руб.

Требования истца ФИО1 о взыскании суммы уплаченной страховки не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания кредитного договора *** от *** (раздел – О страховании – л.д.29) следует, что услуги страхования предоставляются только по желанию клиента. При оформлении кредита клиент может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбрать программу индивидуального страхования. При желании застраховаться клиент должен подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику. Кроме того, условия кредитного договора содержат сведения о размере страхового взноса на личное страхование, который составил 23 338 руб. (раздел – О кредите – л.д.24).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий.

Волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней выражено в ее заявлении на страхование *** от ***, адресованном в ***

Из текста данного заявления следует, что участие в договоре страхования осуществляется ФИО1 на добровольной основе, подача данного заявления не является условием для получения кредита, с целью осуществления страхования жизни и здоровья заемщик вправе обратится в любую страховую компанию.

Таким образом, ФИО1 имела возможность осуществить свободный выбор услуг и добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, по мнению суда, Банк предоставил истцу в соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимую и достоверную информацию относительно размера взноса на страхование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора *** от *** не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истец не представила, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика страхового взноса на личное страхование нет.

В связи с изложенным оснований для взыскания с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от *** в размере 172 081,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641,62 руб., всего 176 723 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании уплаченного страхового взноса, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года.