Дело № 2-829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года село Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области

составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя истицы ФИО2, действующей по доверенности 58 АА 1299063 от 04 августа 2018 года, 

при секретаре Бугеро М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской областио признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ей принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ее право на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 3500 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом возведен пристрой к дому, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 64,6 кв.м. 

С целью регистрации жилого дома с учетом пристроя в соответствии с действующим законодательством, она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома. Однако, письмом администрации района ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома по тем основаниям, что реконструкция уже произведена. 

Истица указала, что пристрой к жилому дому возведен в соответствии с градостроительными нормами, строительными, противопожарными, санитарными правилами и иными нормативами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением, выданным ООО «Архитектура. Строительство. Проектирование».

Просила суд с, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что дом и земельный участок остался ей по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Бессоновского нотариального округа Пензенской области от 16 ноября 2004 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у наследника права на земельный участок от 03 ноября 2009 года. В 2012 году она начала реконструкцию дома, она за счет собственных средств возвела пристрой к дому, в результате чего увеличилась площадь дома. Администрацией Бессоновского района Пензенской области в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ей было отказано. Перед тем как провести реконструкцию дома, истица обращалась к соседям, они не возражали против реконструкции дома. Споров по границам с владельцами смежных земельных участков не имеется. 

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2010 года сделана запись регистрации № (л.д.16).

ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2004 года сделана запись регистрации №. Документом - основанием явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>, выданное нотариусом Бессоновского нотариального округа Пензенской области ФИО3 16 ноября 20004 года в реестре за № (л.д.17).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилого дома площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником является ФИО1

Из технического плана на жилой дом, составленного по состоянию на 10 сентября 2018 года, следует, что указанный объект недвижимого имущества располагается по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 64,6 кв.м. (л.д. 6-15).

Согласно схеме планировочной организации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, следует что реконструкция жилого дома произведена без нарушений параметров, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки (л.д.20).

Согласно письму администрации Бессоновского района Пензенской области № б/н от 06 сентября 2018 года истице отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по тем основанием, что отсутствует разрешение на строительство (л.д.18).

В соответствии с выводами технического заключения, проведенного ООО «Архитектура. Строительство. Проектирование», на основании анализа результатов обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания 

<

адрес> сделан вывод, что на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций. Выполненные демонтажные и монтажные работы не повлияют на инженерные системы дома и прочностные характеристики здания. Поскольку дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций, в ходе обследования не выявлено, принято решение разрешить их дальнейшую эксплуатацию без изменения расчетной схемы и увеличения эксплуатационных нагрузок в качестве жилых помещений. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации (л.д. 21-26).

Данное заключение не оспорено. 

Суд учитывает, что пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется.

При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенный пристрой.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство пристроя к жилому дому и в целом реконструкции жилого 

<

адрес> истица не получала, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ имеются признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок. Получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленным суду документам, а также пояснениям истца, реконструкция жилого дома была проведена без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации, и, соответственно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что реконструированный жилой дом располагается на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке площадью 3500 кв.м. 

В соответствии с выводами технического заключения, проведенного ООО «Архитектура. Строительство. Проектирование», на основании анализа результатов обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания 

<

адрес> сделан вывод, что на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций. Выполненные демонтажные и монтажные работы не повлияют на инженерные системы дома и прочностные характеристики здания. Поскольку дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций, в ходе обследования не выявлено, принято решение разрешить их дальнейшую эксплуатацию без изменения расчетной схемы и увеличения эксплуатационных нагрузок в качестве жилых помещений. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Суд учитывает, что собственниками жилых домов 

<

адрес> возражений по поводу возведения пристроя к истице не предъявлялось, их интересы при возведении истицей пристроя к жилому дому в пределах границ принадлежащего им земельного участка не затронуты, с исковыми требованиями истицы они согласны. 

Требований об устранении нарушений по основаниям, предусмотренным ст.304 ГК РФ, к истцу со стороны иных собственников не заявлялось.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истицей предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; самовольно реконструированный жилой дом в 

<

адрес>, возведен на принадлежащем истице земельном участке с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения; указанное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрация Бессоновского района Пензенской области возражений против иска ФИО1 не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истицей ФИО1 права собственности на жилой дом. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из положений Федерального закона № 218-ФЗ (в частности, п.5 части 2 ст.14, ст.58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Пензенский областной суд.

Судья: Н.К. Богомолова