Дело №

59RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

12 июля 2021 года город Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием представителя ответчика, - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительными соглашениями к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу в должности 

<

данные изъяты> АО «Корпорация развития Пермского края», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял функционал заместителя генерального директора по экономике и финансам. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, работа носила срочный характер на период с ДД.ММ.ГГГГ до выхода ФИО4 на работу. Трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему Общество приняло на себя обязательства выплачивать заработную плату, предоставлять гарантии, льготы, компенсации, а также производить поощрения за добросовестный и эффективный труд в соответствии с законодательством, трудовым договором и локальными нормативными актами. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Корпорация развития Пермского края» было заключено Соглашение о расторжении трудового договора, на основании которого Общество приняло обязательство выплатить ему годовую премию в соответствии с Положением о системе оплаты и стимулировании труда работников при условии выполнения соответствующих КЭП. Однако выплата указанной премии за ДД.ММ.ГГГГ год до настоящего времени не произведена. Так как АО «Корпорация развития Пермского края» допущена просрочка выплаты указанной премии, Общество обязано уплатить проценты по день фактического расчета. Нарушение ответчиком права на получение годовой премии причинило ему нравственные страдания, вызванные переживаниями из-за нехватки денежных средств. Учитывая специфику возникшего спора, сложность дела, а также объем времени, необходимого для оказания юридических услуг, им понесены расходы на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 139 ГПК РФ уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» в его пользу премию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты годовой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты премии по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика выразила несогласие с иском, представив на него письменные возражения. Считает, что довод истца о невыплате в полном объеме причитающихся выплат основан на неверном толковании положений локального акта. Надбавка стимулирующего характера является мерой поощрительного характера, а не окладом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Из пояснений представителя ответчика и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен Трудовой договор №.

По условиям Трудового договора ФИО2 принят на должность директора по экономике и финансам АО «Корпорация развития Пермского края».

Пунктами 3.1.1. – 3.1.2. Трудового договора Работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Ежемесячная заработная плата рассчитывается на основании действующего в организации Положения о системе оплаты труда. Работнику может быть выплачено денежное поощрение, премия в соответствии с Положением о премировании и поощрении работников АО «Корпорация развития 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО2 принят на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам на период отсутствия ФИО4 

Срок действия срочного трудового договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до выхода ФИО4 на работу (п. 1.4 Дополнительного соглашения).

На основании п. 1.3 Дополнительного соглашения ФИО2 установлен ежемесячный должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. Ежемесячная заработная плата рассчитывается на основании действующего Положения о системе оплаты труда и стимулирования труда работников АО «Корпорация развития Пермского края».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключено Соглашение о расторжении трудового договора.

По условиям данного Соглашения Трудовой договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Днем увольнения Работника и последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении в связи с расторжением Трудового договора выплатить Работнику выходное пособие в размере трех окладов, а также годовую премию в соответствии с Положением о системе оплаты и стимулирования труда работников АО «Корпорация развития Пермского края», при условии выполнения ключевых показателей эффективности, утвержденных Протоколом № решения Совета директоров. 

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ действие Трудового договора с ФИО2 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, при увольнении ФИО2 были выплачены денежные средства, исходя из установленного ему оклада, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск, а также индивидуальная стимулирующая надбавка.

При этом, полагая, что при прекращении трудовых правоотношений АО «Корпорация развития 

<

адрес>» были нарушены трудовые права по невыплате премии, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Согласно его доводам, в соответствии с разделом 3.3. Годового отчета АО «Корпорация развития 

<

адрес>» за 2019 год для премирования работников Общества утверждены следующие КПЭ: чистая прибыль 

<

данные изъяты> чистые активы – 

<

данные изъяты>). Указанное нашло свое закрепление также в Отчете о финансовых результатах Общества. Соответственно, у АО «Корпорация развития 

<

адрес>» в силу пункта 4 Соглашения и факта выполнения КПЭ в 2019 году возникло обязательство по выплате годовой премии в размере трех окладов.

Указанную позицию истца суд находит ошибочной и основанной на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с п. 2.4.3 Трудового договора Работодатель вправе поощрять Работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами Работодателя.

Приказом и.о. генерального директора АО «Корпорация развития 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников АО «Корпорация развития 

<

адрес>».

В соответствии с п. 4.1 данного Положения годовая премия представляет собой выплату стимулирующего характера, осуществляемую по результатам ключевых показателей эффективности (КПЭ) Общества/структурного подразделения Общества за год.

Годовая премия вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении общих итогов работы Общества, соблюдения трудовой дисциплины, повышения качества и эффективности выполнения трудовых функций работников (п. 7.1 Положения об оплате труда).

В соответствии с п. 7.4. и п. 7.5. Положения начисление годовой премии работникам Общества производится на основании приказа Генерального директора Общества в пределах средств в утвержденном бизнес-плане Общества.

Подтверждая позицию отсутствия оснований для выплаты данной премии истцу, представителем ответчика представлен Годовой отчет по результатам работы АО «Корпорация развития 

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год, который Приказом Министерства строительства 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении годового общего собрания акционеров АО «Корпорация развития 

<

адрес>» на общем собрании акционеров утвержден не был. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором АО «Корпорация развития 

<

адрес>» был издан Приказ №-ОД о не начислении годовых премий работников Общества в связи с не утверждением данного Годового отчета.

Из буквального толкования заключенного между сторонами Трудового договора и Дополнительного соглашения к нему, а также представленного Положения о премировании по итогам года работников Общества, следует, что дополнительное материальное стимулирование в виде вознаграждения по итогам работы за год не является составной частью заработной платы и (или) гарантированной выплатой обязательного характера, а относится к исключительной компетенции Работодателя. Данная премия преследует цель дополнительного материального стимулирования Работника при условии выполнения им установленных индивидуальных ключевых показателей эффективности и является выплатой стимулирующего характера, поощрительной по своей природе, не относящейся к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в том числе, при прекращении трудового договора по соглашению сторон. Начисление и выплата данной премии производится Обществом строго на основании приказа Генерального директора Общества. Между тем, Приказом генерального директора Корпорации №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ начисление годовой премии за 2019 год работникам АО «Корпорация развития 

<

адрес>» было запрещено. Кроме того, Приказом Министерства строительства 

<

адрес> № СЭД-35-01-12-256 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении годового общего собрания акционеров АО «Корпорация развития 

<

адрес>» на общем собрании акционеров АО «Корпорация развития 

<

адрес>» годовой отчет утвержден не был. То есть, правовые основания для начисления и выплаты данного премиального вознаграждения всем работникам Общества отсутствовали. Выплата указанной премии никому из Работников Общества не производилась. Соответственно, выплата данного вознаграждения непосредственно ФИО3, как безусловное обязательство, судом принято быть не может. Интерес одного лица не может быть приоритетнее интересов остальных сотрудников Общества. Наличие установленных в Обществе именно КПЭ при не утверждении Годового отчета общим собранием акционеров АО «Корпорация развития 

<

адрес>» и отсутствие Приказа руководителя Общества о начислении годового премиального вознаграждения всем работающим лицам, по мнению суда, не может являться безусловным основанием для начисления и выплаты указанной выплаты одному истцу, работавшему в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании исследуемого вознаграждения. В связи с этим оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации за задержку её выплаты, денежной компенсации морального вреда, понесенных истцом судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021. 

Судья: О.Г. Князева