78MS0174-01-2024-006559-07

Дело № 12-268/2025 

(Дело № 5-1952/2024-36)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2024 года,

установил:

09 декабря 2024 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 18 августа 2023 года в 02 часа 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Джили Атлас Про» г.р.з. А550ОО797 в состоянии опьянения, которое установлено прибором Алкотектор PRO-100 combi № 635582 (свидетельство о поверке № С-ГКГ/26-06-2024/362011696 от 26.06.2024 г.), результат 0,238 мг/л, двигался по ул. Академика Харитона (д. 8АР) от ул. Заповедной в сторону ул. Парашютной в Санкт-Петербурге, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник ФИО1 – Милосердов А.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 фактически не принимал участие при составлении протокола 178 АБ № 128382 об административном правонарушении, что следует из видеозаписи представленной в материалах дела. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Милосердов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в судебное заседание – 09 декабря 2024 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом/л.д. 56/. 

Однако, из материалов дела следует, что в телеграмма, направленная ФИО1 не содержит сведений о её получении/неполучении им, то есть у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1/л.д. 48, 49/.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ФИО1, не извещённого надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Нарушение судом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истёк.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу 27 февраля 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова