Дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 07 ноября 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Недзельского А.А., 

с участием помощника прокурора Ононского района Жамбаловой М.Б.

осужденного Иринчинова А.Б.

адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Лукашевич Н.М.,

рассмотрев материалы дела по представлению зам.начальника Акшинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН по Забайкальскому краю о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы Иринчинову А.Б., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ононского района Забайкальского края от 29 июня 2018 года по ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 325 УК РФ с апелляционной жалобой адвоката Казадаева А.А. об отмене принятого судом решения и отказе в удовлетворении представления УИИ, 

Заслушав мнение адвоката Казадаева А.А. и осуждённого Иринчинова А.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 29 июня 2018 года Иринчинов А.Б. осужден по ч,1 ст. 119, ст. 325 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 23.03.2018г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

30 июля 2018 года заместитель начальника Акшинского межмуниципального филиала по Ононекому району ФКУ УИИ УФСИН по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя свои доводы тем, что наказание по приговору суда не отбывает, отбывание наказания определено в администрации СП «

<

данные изъяты>», но сведениям которой ФИО2 отработал по первому приговору 8 часов обязательных работ 27.04.20178г. и 28.04.2018г. и 1 час обязательных работ в качестве разнорабочего 19.07.2018г., более не выходил на работу в июле, августе 2018 года.. При проверке 20.07.2018г. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте. 27.07.2018г. осужденному вынесен письменное предупреждение, с ним проведена профилактическая беседа, просила заменить наказание в виде обязательных работ из расчета 291 час на 36 дней лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 01 октября 2018 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО2 Казадаев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях признаков злостного уклонения от отбытия наказания, в ходатайстве заместителя начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН по Забайкальскому краю ФИО1 отказать, указывая, что ФИО2, будучи осужденным по ранее указанным приговорам к наказанию в виде обязательных работ не приступил к исполнению наказания в виде обязательных работ в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, а именно, уходом за малолетним ребенком. считает, что данное обстоятельство препятствовало ему исполнять наказание, так как не было возможности оставить ребенка с другими родственниками и устроить ребенка в дошкольное учреждение. Указывает, что суд формально отнесся к доводам защиты об отсутствии в действиях осужденного ФИО2 признаков злостного уклонения от отбытия назначенного наказания, не учел сложившуюся семейную ситуации и принял решение о замене наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания.

В своих возражениях на указанную апелляционную жалобу помощник прокурора Жамбалова М.Б. и инспектор ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН по Забайкальскому краю ФИО4 указывают, что осужденный ФИО2 19 июля 2018 года отработал всего 1 час и с 20 июля 2018 года в администрацию с/п 

<

данные изъяты> не является, попытки к отбытию наказания в виде обязательных работ не предпринимает, оправдательных документов не предоставил, в связи с чем, просят отставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Казадаева А.А., суд считает постановление мирового судьи от 01 октября 2018 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Суд, заменяя ФИО2 не отбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку осужденного от 18.07.2018 г., согласно которой, ФИО2 разъяснен порядок отбытия наказания, осужденный предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 6); уведомление ФИО2 об отбытии наказания по 4 часа в день (л.д. 8), направление для отбывания наказания от 18.07.2018 г., согласно которому осужденный ФИО2 до 19.07.2018 года должен приступить к работе в администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» для отбытия наказания в виде обязательных работ (л.д. 9); подтверждение от 19.07.2018 г. о приеме ФИО2 на работу (л.д. 12); распоряжение главы сельского поселения о приему осужденного ФИО2 на работу № от 18.07.2018 г. (л.д.13), информацию из СП о неявках ФИО2 на обязательные работы (л.д.14), подтверждение от 27.04.2018 г. о приеме ФИО2 на работу (л.д. 18), табеля учета рабочего времени за апрель, май, июнь, август 2018 года (л.д. 20-22,36); объяснения осужденного от 27.07.2018 года, 16 августа 2018 г. согласно которым осужденный подтверждает факт его невыхода на работы (л.д. 15, 35); предупреждение о замене обязательных работ (л.д. 16), т.е. доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО2 условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что осужденный ФИО2, будучи дважды предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, до рассмотрения представления начальника УИИ судом, ФИО2 к отбытию наказания не приступил, отработал 1 час обязательных работ, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

Доводы жалобы адвоката о неисполнении наказания в виде обязательных работ по уважительным причинам, в связи с семейными обстоятельствами, а именно, уходом за малолетним ребенком, суд находит неубедительными. У ФИО2 согласно материалов дела имеется на иждивении малолетний ребёнок, уход за которыми осуществляется обоими родителями. Также имеются и другие близкие родственники. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что никто из родственником, кроме ФИО2, по уважительным причинам не может осуществлять уход за ребёнком, суду не представлено. Сведений о том, что ребёнок не посещает детский сад суду также не представлено. В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что он не может отбывать наказание в виде обязательных работ, т.к. осуществляет уход за ребёнком, судом откланяются как необоснованные.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО2 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором от 29.06.2018 г. в виде обязательных работ на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. За время рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, ФИО2 не предпринимал мер направленных на отбытие наказания, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно и оснований к отмене данного решения не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 – колония-поселения - судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом правильно установлено, что отсутствуют основания для помещения ФИО2 под стражу в зале суда и определил самостоятельное следование ФИО2 к месту отбытия наказания.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 01 октября 2018 года о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казадаева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья А.А. Недзельский