Дело № 1-202/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 29 декабря 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Белых А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, детей на воспитании не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, осужденного:

16 марта 2022 года Няндомском районным судом Архангельской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 ноября 2022 года условное осуждение отменено. На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области 17 октября 2023 года неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытию наказания 18 марта 2024 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 06 августа 2021 года до 23 часов 59 минут 08 августа 2021 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), направленный на кражу металлических изделий из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, распределив между собой преступные роли таким образом, что он и иное лицо, через незапертую дверь, совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а в случае появления кого-либо, предупредят друг друга об этом, проникнут в вышеуказанное помещение, где совместно отыщут металлические изделия, которые смогут демонтировать, вынести из помещения и сдать лицу, осуществляющему сбор лома металлов, а полученные денежные средства совместно потратят на спиртные напитки.

После достигнутой договоренности, в указанный период, ФИО1, по предварительному сговору с иным лицом, во исполнение совместного преступного умысла, действуя совместно, согласно ранее распределенным ролям, с целью совершения кражи, подошли к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> где возле дверного проема входной двери взяли приставленные к стене две створки дверей по цене 19110 рублей на сумму 38220 рублей, которые совместно переместили в канаву возле здания, где решили складировать металлические изделия для их дальнейшей реализации.

Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 и иное лицо, через дверной проем незаконно прошли в помещение вышеуказанного здания, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический силовой переключатель стоимостью 1845 рублей, 6 фрагментов металлических вентиляционных труб по цене 1680 рублей на сумму 10080 рублей, которые совместно переместили в канаву возле здания, после чего, в продолжение преступного умысла, похитили с участка местности возле торца здания створку ворот стоимостью 19110 рублей, а всего похитили на общую сумму 69255 рублей, и, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Белых А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет (л.д. 148), под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 138-141), не женат, детей на воспитании не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал правдивые, признательные показания по делу, подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, роли каждого из соучастников, участвовал в проверке показаний на месте, указал место сбыта похищенного имущества, тем самым предоставил органам предварительного следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания первоначальных объяснений ФИО1 явкой с повинной, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний самого подсудимого, еще до дачи подсудимым объяснений сотрудникам правоохранительных органов было известно о том, что преступление совершил ФИО1 Сам подсудимый в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался. Указанные объяснения суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи, положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для прекращения дела.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2022 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, при этом наказание, отбытое ФИО1 по указанному приговору, подлежит зачету в окончательно назначенное наказание.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает хранящиеся при уголовном деле 2 фотографии, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2022 года, в виде 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле 2 фотографии, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, Казначейский (расчетный) счёт: 03100643000000012400, Лицевой счёт: 

<

***>, Банк получателя: ОКЦ №2 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, Единый казначейский счёт: №, БИК ТОФК: 011117401, ОКТМО 11544000. Код дохода: №, УИН №.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий

В.А. Скунц