УИД 66RS0049-01-2019-000583-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2019 года

Дело № 2-402/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 

30 июля 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятие их с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован. Из-за отсутствия работы он вынужден работать в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он арендовал комнату в 

<

адрес>. В соседней с ним комнате проживали ответчики, которые попросили их зарегистрировать в квартире истца, так как у них сложности с трудоустройством. Истец согласился им помочь, зная, что проживать в его квартире они не будут. С ДД.ММ.ГГГГ связь с ответчиками потеряна. В настоящее время он испытывает трудности с регистрацией ответчиков, так как несет дополнительные расходы по оплате начисляемых на количество зарегистрированных в квартире лиц платежей. 

Истец просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчики в квартиру не вселялись, своих вещей не оставляли, требований по поводу проживания не предъявляли. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец приходится дядей его жене. Они с супругой проживали с 2010 года в спорной квартире. Ответчики ему не знакомы, он их видел один раз, когда они прописывались в квартире. Указал, что ответчики никогда в квартире не проживали, вещей своих не оставляли, какие-либо требования по поводу проживания не высказывали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Сособственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО7

В соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Согласно справки ТУ по 

<

адрес> Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. № что также подтверждается сведениями из ОВМ ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

В соответствии со сведениями ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 в розыске и местах лишения свободы не находятся и не находились (л.д№

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращались, по данным электронных баз амбулаторных карт в регистратуре Режевской ЦРБ нет, регистрация в электронной базе не указана (л.д. №

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчики не являются членами семьи истца, в спорную квартиру не вселялись, бремя содержания собственности не несли, их регистрация в квартире носит формальный характер. 

Доказательств обратного суду не представлено в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права, кроме того ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, с истцом совместно не проживали и общего хозяйства не вели, не несли бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, не достигли соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником.

Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой права на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчиков по адресу спорного жилого помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков ФИО3, ФИО2 не приобретшими права пользования спорной квартирой, поскольку факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не нашел подтверждения, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд. 

Судья А.С. Нарожная