УИД: 61RS0008-01-2025-004493-44 № 1-86/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 марта 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

защитника-адвоката Ткачук М.И.,

близкого родственника лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ФИО1,

проводя в закрытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 30 минут, водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вопреки п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, ПДД РФ), осуществляя движение на территории междворового проезда, примыкающего к 

<

адрес>, в нарушение требований п. 8.1 Правил, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, обнаружив у правой двери автомобиля 

<

данные изъяты> пешехода Потерпевший №1, которая в результате его действий оказалась прижатой между управляемым им автомобилем и автомобилем 

<

данные изъяты>, находящемся в статичном положении, остановился. После чего, у ФИО3 возник умысел на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Так, ФИО3, игнорируя крики и стуки потерпевшей по лобовому стеклу, а также крики проходящих мимо людей, предупреждавших его о том, что, в случае продолжения движения ведомого им автомобиля, он причинит вред здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь на оживленном участке междворового проезда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате наезда автомобилем весом более 1400 кг на тело человека, и, желая их наступления, используя автомобиль 

<

данные изъяты> в качестве оружия, умышленно возобновил движение прямо, вследствие чего в районе 

<

адрес> в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд правой частью ведомого им автомобиля на Потерпевший №1 После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, в том числе нарушая требования п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, согласно которым, являясь водителем, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, будучи обязанным немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, каких-либо мер для оказания первой помощи Потерпевший №1 не принял, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, Потерпевший №1 в ближайшую медицинскую организацию на попутном транспортном средстве не направил, не став ожидать прибытия сотрудников полиции, испугавшись ответственности за содеянное, с целью избежать её, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, оставил место совершенного им дорожно-транспортного происшествия.

После этого, в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, ФИО3, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Умышленными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга, травматический отек мягких тканей затылочной области; оскольчатый перелом хирургической шейки и головки плечевой кости со смещением отломков; ушиб мягких тканей грудной клетки справа; закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде болевого вертеброгенного синдрома; закрытая травма таза: перелом боковой массы крестца слева, правой и левой лонной кости, правой и левой седалищной кости без выраженного смещения отломков. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов), в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании близким родственником лица, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого, ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи со смертью последнего, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>.

Защитник-адвокат ФИО6 и старший помощник прокурора ФИО4 полагали уголовное дело в отношении ФИО3 подлежащим прекращению в связи со смертью последнего.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в материалы дела заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы, суд в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленное близким родственником лица, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого, ходатайство, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить.

Поскольку в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на весь период предварительного расследования, а в ходе судебного разбирательства мера пресечения не избиралась, необходимости в ее разрешении не имеется.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный ФИО3 под сохранную расписку, находящийся адресу: 

<

адрес>.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 115.1, 228, 254-256 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его смертью.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий свидетелю Свидетель №1 и переданный ему под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 и переданный ему под сохранную расписку, конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, путем запрета распоряжаться и пользоваться им до исполнения постановления в части решения о конфискации данного автомобиля.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Скоробогатова