Дело № 1-489/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю., 

при секретаре Смирновой ФИО9

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО5, 

обвиняемого Ляпко ФИО10

его защитника - адвоката Цветковой Е.М., представившей ордер XXX от XX.XX.XXXX и удостоверение XXX,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Ляпко ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неофициально работающего строителем, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: ... ранее не судимого, XX.XX.XXXX избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена XX.XX.XXXX, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляпко ФИО11 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в том, что он XX.XX.XXXX в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Коробка Винила» по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, избрал предметом преступного посягательства виниловые пластинки в количестве семи штук группы «Король и Шут», принадлежащие ИП «Потерпевший №1» XXX, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, осознавая противоправный характер свих действий, путем свободного доступа, совершил тайное хищение вышеуказанных виниловых пластинок, после чего с похищенным имуществом с места совершения наступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на сумму 26 850 рублей,

В ходе предварительного слушания адвокат Цветкова Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Ляпко ФИО13. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла, загладил причиненный вред и возместил материальный ущерб и моральный вред, материальных и иных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет; они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Обвиняемый Ляпко ФИО12. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, подтвердил изложенные защитником обстоятельства.

Согласно заявлению /л.д. 106/, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с обвиняемым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения и возместил материальный ущерб и моральный вред, на продолжении уголовного преследования не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Алферов А.Н. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ляпко ФИО14. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении престарелую мать – пенсионерку, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением и моральный вред, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, потерпевшая материальных и иных претензий к обвиняемому не имеет, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, отсутствуют препятствия для прекращения уголовного дела в отношении Ляпко ФИО15 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ляпко ФИО16, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ляпко ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями /л.д. 83/; сведения из МИНФИН РФ XXX от 26.98.2022; выписку из ЕГРИП, акт XXX, платежное поручение XXX – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: