Дело №12-502/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 23 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Ю.А. Карпинская, 

при секретаре В.Е. Грищенко, 

с участием заявителя ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пичугова Т.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа № руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30, ч.2.1. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением о наложении штрафа № руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30, ч. 2.1. ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В обоснование жалобы указала, что размер административного штрафа не соответствует характеру общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем административный штраф подлежит снижению в два раза на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (Челябинское УФАС России) не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Заявитель ФИО1, защитник Пичугова Т.В., допущенная к участию в деле по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что размер административного штрафа подлежит снижению, поскольку в результате допущенного правонарушения неблагоприятных условий не наступило, заявитель впервые привлекается к административной ответственности. Также попросили учесть материальное положение ФИО1 и наличие кредитных обязательств.

Суд, выслушав мнение ФИО1 и ее защитника Пичугова Т.В., исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность начальника отдела совместных торгов ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения».

Приказом директора ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включена в состав аукционной комиссии в качестве члена комиссии.

ФИО1 в составе комиссии принимала участие в рассмотрении заявок участников аукциона ООО «Энеро», ООО «Котельная №», в том числе принимала решение о признании указанных заявок несоответствующими требованиям документации об аукционах.

ФИО1 в судебном заседании признала вину в совершении вменяемых правонарушений, не согласившись с размером назначенного административного штрафа.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления должностным лицом Челябинского УФАС России не нарушены при производстве по данному административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Поскольку начальная максимальная цена контрактов составляла 5 199 160 рублей, один процент от данной суммы составляет 51 991,60 рублей.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ограничивает размер наказания размером 30000 рублей. Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Однако таких обстоятельств не было установлено судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со справкой ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 47 368,10 рублей.

Также ФИО1 представлена копия кредитного договора, заключенного с ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», по условиям которого ежемесячный платеж составляет 19 154,02 рублей. 

Однако, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности не является обстоятельством, включенным в перечень, указанный в ст.4.2 КоАП РФ. Признание его в качестве смягчающего обстоятельства является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защитника о том, что правонарушение совершено впервые, не повлекло отмену закупки, не являются исключительными обстоятельствами по смыслу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку оспариваемым постановлением ФИО1 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 2 и ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, при этом, как следует из постановления, при назначении наказания были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, наступившие последствия. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о ее личности, в размере санкции ч. 2 и ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко