Дело № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилим помещением.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобретенного им на основании договора купли-продажи земельного участка и целого домовладения 09 января 1996 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2012 года. С согласия ФИО1 в указанном домовладении была зарегистрирована его супруга ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка № 01 Шолоховского судебного района Ростовской области 27 января 2017 года брак с ФИО2 расторгнут. После расторжения брака ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в домовладении не проживает.

Поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащим ФИО1 домовладением по адресу: 

<

адрес> за ответчиком не сохраняется. ФИО1 неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета. Однако она не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Ответчик, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство истец с ней не ведёт, общий бюджет не имеет, каких-либо соглашений или брачного договора нет. 

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

По последнему известному месту жительства ответчика направлялись судебные извещения. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 4. статьи 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Это подтверждается договором купли-продажи от 09 января 1996 года и выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В данном домовладении зарегистрирована ответчик ФИО2, что подтверждается справкой, выданной администрацией Вешенского сельского поселения № 2645 от 04.08.2017 года. 

Брак между ФИО1 и ФИО2 заключен 18.07.2003 года, что подтверждается справкой о заключении брака № 137 от 05.08.2017 года. 

Данный брак прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 27.01.2017 года.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в домовладении ФИО1 существенно нарушает права истца, как собственника. 

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, ответчик в данном домовладении не проживает длительное время, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, расходы по содержанию дома истец несет самостоятельно. Факт того, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в данном домовладении, подтверждается материалами дела, пояснениями истца и его представителя.

Следовательно, каких либо оснований к проживанию и регистрации в домовладении, принадлежащем ФИО1 у ответчика нет.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилим помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца. 

Судья подпись А.Л. Жарков