ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 22 мая 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Зотовой Н.В., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.09.2004 года Куйбышевским районным судом города Омска по ст. 111 ч-3 п.п. «Б» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

- 01.04.2011 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 21.06.2017 года мировым судьей судебного участка 43 в КАО города Омска по ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 07.07.2017 года Октябрьским районным судом города Омска по ст. 228 ч-2 УК РФ, ст. 228.1 ч-3 п.п. «Б» УК РФ, ст. 69 ч-3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на 22.05.2018 года приговор в законную силу не вступил.

Под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 21.02.2018 года.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищения чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07.01.2018 года в период до 17 часов 45 минут, на лестничной площадке 

<

адрес> от ФИО4 для приобретения товара в магазине получил банковскую карту VISA CLASSIC № и информацию с пин-кодом карты, принадлежащей Потерпевший №1 После этого ФИО2 действуя с возникшим умыслом на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте, принадлежащих Потерпевший №1, не имея намерения осуществлять покупку товара, оговоренного с ФИО4, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, по улице Маркса-24 в городе Омске, где 07.01.2018 года в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, видя, что за его действиями никто не наблюдает из вышеуказанного банкомата, при помощи имеющейся карты VISA CLASSIC №, принадлежащей Потерпевший №1, зная пин-код карты, в два приема в 1.000 рублей и 27.000 рублей, тайно снял и похитил с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства общей суммой в 28.000 рублей. С похищенными денежными средствами скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в хищении признал в полном объеме показав суду, 07.01.2018 года в вечернее время, на лестничной площадке 

<

адрес> от ФИО4 для покупки сигарет в магазине получил банковскую карту VISA CLASSIC и информацию с пин-кодом карты. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств находящихся на банковской карте. С этой целью он подошел к банкомату по улице Маркса в Омске, где при помощи имеющейся карты VISA CLASSIC, зная пин-код карты, в два приема в 1.000 рублей и 27.000 рублей их получил в банкомате, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В стадии предварительного следствия по данному эпизоду вину признал написав явку с повинной об обстоятельствах хищения 28.000 рублей с банковской карты, переданной ему ФИО4 В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины ФИО2, в хищении денежных средств Потерпевший №1, его вина подтверждается нижеследующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с 04.01.2018 года по 07.01.2018 года в 

<

адрес> распивал спиртные напитки с ФИО5 и ФИО4 В ходе распития спиртных напитков 06.01.2018 года передал ФИО4 принадлежащую ему банковскую карту VISA CLASSIC № и информацию с пин-кодом карты с целью чтобы последняя в магазине могла приобрести продукты питания и спиртные напитки. Имея на руках вышеуказанную банковскую карту ФИО4 06.01.2018 года совершила вышеуказанные покупки продуктов питания и спиртных напитков на сумму более 2.000 рублей. После чего банковскую карту вернула ему. В продолжение распития спиртных напитков 07.01.2018 года вновь неоднократно просил ФИО4 сходить в магазин с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Для этой цели вновь последней передавал банковскую карту VISA CLASSIC №. Имея на руках вышеуказанную банковскую карту 07.01.2018 года ФИО4 совершила покупки продуктов питания и спиртных напитков на сумму более 7.000 рублей. В последствии обнаружил, что с его банковской карты VISA CLASSIC № 07.01.2018 года, кроме вышеуказанной суммы в АТМ «Сбербанк России» № по улице Маркса 24 в городе Омске были сняты наличные денежные средства в сумме 1.000 рублей и 27.000 рублей. Он вышеуказанных 28.000 рублей не снимал, ФИО4 также не просил снять вышеуказанные денежные средства. Разрешения ФИО4 на снятие наличных денежных средств с его банковской карты не давал. По факту хищения 28.000 рублей обратился в правоохранительные органы. В ходе следствия от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 07.01.2018 года знакомому ФИО2 передала его банковскую карту VISA CLASSIC №, сообщила пин-код с целью чтобы последний приобрел сигареты. ФИО2 получив карту, с возникшим умыслом на хищение в банкомате снял принадлежащие ему Потерпевший №1 по карте 28.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 28.000 рублей ему возвращены не были. Том-1, л.д. 14-16, 63-67.

Согласно телефонограмме принятой от потерпевшего Потерпевший №1, у него вахтовая работа и в настоящее время находится на полуострове Ямал. В судебном заседании присутствовать не может. Не возражает о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Показания данные в стадии предварительного следствия подтверждает, не возражая о их оглашении. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 28.000 рублей заявлять не желает. Ущерб от хищения в 28.000 рублей для него значительным не является, так как размер заработной платы превышает сумму материального ущерба причиненного хищением. Том-2, л.д.-8.

Свидетель ФИО4 показала, что она 06.01.2018 года в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков от Потерпевший №1 получила принадлежащую последнему баковскую карту с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Зная пин-код карты от Потерпевший №1, при помощи последней неоднократно оплачивала покупки в магазине, возвращая карту Потерпевший №1 07.01.2018 года Потерпевший №1 вновь попросил ее приобрести продукты питания и спиртные напитки в магазине, что он и сделала. Вечером 07.01.2018 года когде банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 еще находилась у нее, к ней обратился сосед ФИО2 с просьбой дать ему сигарет. Из обстоятельства, что у нее сигарет и наличных денежных средств не было, она передала ФИО2 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, назвала пин-код, с целью чтобы ФИО2 по данной карте в магазине мог купить сигареты. Через некоторое время ФИО2 банковскую карту вернул, при этом не говорил, что при помощи последней в банкомате снял наличные денежные средства. Том-1, л.д. 17-19.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 в начале января 2018 года в 

<

адрес> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передавал ФИО4 принадлежащую ему банковскую карту по которой последняя в магазине приобретала продукты питания и спиртные напитки. 08.01.2018 года Потерпевший №1 передал ему карту сбербанка, сообщив пин-код. В магазине он купил продукты питания, спиртные напитки на сумму 790 рублей. При расчете картой, переданной ему Потерпевший №1 продавец сказала, что на карте не хватает денег для полного расчета. Доплатив 100 или 200 рублей, забрал покупку, о чем сообщил Потерпевший №1, который обеспокоился и заявил, что на его карте должно было быть больше денег. При обращении в «Сбербанк» Потерпевший №1 установил, что 07.01.2018 года с его карты в банкомате были сняты наличными 28.000 рублей. Он ФИО5 вышеуказанных денежных средств не снимал и не похищал. Том-1, л.д. 76-79.

Свидетель ФИО6 показал, в ходе оперативных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении с банковской карты 28.000 рублей, на предмет хищения был установлен ФИО2 В ходе опроса последнего ФИО2 пояснил, что он от знакомой ФИО4 с целью приобретения в магазине сигарет получил банковскую карту и доступ к пин-коду. Получив карту и зная пин-код, он с возникшим умыслом на хищение в банкомате по улице Маркса-24 в Омске снял и похитил 28.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После чего по данному факту хищения ФИО2 написал явку с повинной в которой указал обстоятельства хищения денежных средств в размере 28.000 рублей. Том-1, л.д. 82-83.

Согласно заявления Потерпевший №1 от 21.02.2018 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут 07.01.2018 года с его банковской VISA CLASSIC № в банкомате по улице Маркса-24 в Омске снял и похитил 28.000 рублей. Том-1, л.д.-4.

Согласно явке с повинной ФИО2 от 21.02.2018 года он 07.01.2018 года с банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитил 28.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Том-1, л.д.-7.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № с кредитной карты VISA CLASSIC №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 – 07.01.2018 года были выданы в АТМ «Сбербанк России» № по улице Маркса-24 в Омске 1.000 рублей и 27.000 рублей. Том-1, л.д. 105-116.

В ходе очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от 21.02.2018 года свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, что передала ФИО2 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 с целью чтобы последний в магазине приобрел сигареты. О том, что ФИО2 похитил 28.000 рублей ей известно не было. Том-1, л.д. 30-32. 

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2, у которого через знакомую ФИО4 в его распоряжении оказалась на руках банковская карта VISA CLASSIC с информацией пин-кода карты, принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО2 с возникшим умыслом на хищение денежных средств, не имея намерения осуществлять покупку товара, оговоренную перед передачей ему банковской карты с ФИО4, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» по улице Маркса-24 в городе Омске и видя, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанном банкомате, при помощи имеющейся карты VISA CLASSIC, принадлежащей Потерпевший №1, зная пин-код карты, в два приема с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 получил и тайно похитил 1.000 рублей и 27.000 рублей. После чего с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами общей суммой в 28.000 рублей скрылся, распорядился по своему усмотрению. Исключая из объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 со ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч-1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества.

В вышеуказанном выводе суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и собранных доказательств в материалах уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 у него с принадлежащей ему банковской карты VISA CLASSIC № в январе 2018 года были похищены денежные средства. В ходе следствия ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащих ему 28.000 рублей совершил ФИО2

О вышеуказанном как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый ФИО2 дав показания, что он действуя с возникшим умыслом на хищение по банковской карте, переданной ему ФИО4, в банкомате снял и тайно похитил 28.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. О чем признавая вину написал явку с повинной. 

Об этом обстоятельстве в стадии предварительного следствия свидетельствовали свидетели ФИО4, ФИО5 и сотрудник полиции ФИО6, взявший у ФИО2 явку с повинной по обстоятельствам хищения ФИО2 денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

Согласно материалов уголовного дела в выписке о движении денежных средств по счету № с кредитной карты VISA CLASSIC №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 – 07.01.2018 года были выданы в АТМ «Сбербанк России» № по улице Маркса-24 в Омске 1.000 рублей и 27.000 рублей. 

Участковым инспектором ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в ОККБ и НД не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г,И» УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч-1 п.п. «А» УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины, социальную обустроенность, семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, занятие общественно полезным трудом, явку с повинной, тяжелые хронические заболевания 

<

данные изъяты>, заболевания членов его семьи, что в соответствии со ст. 61 ч-2 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимому ФИО2 отменить условное осуждение по приговору от 21.06.2017 года, назначить наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 68 ч-3 УК РФ, а также сохранения условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч-4 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка 43 в КАО города Омска от 21.06.2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ назначив наказание 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч-4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 43 в КАО города Омска от 21.06.2017 года в части осуждения ФИО2 по ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначение наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 43 в КАО города Омска от 21.06.2017 года, назначив наказание 10 месяцев лишения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу из-зала судебного заседания с исчислением срока отбытия наказания с 22.05.2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть нахождение ФИО2 под стражей с 21.02.2018 года по 21.05.2018 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО города Омска.

Вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств по счету № с кредитной карты VISA CLASSIC №, отчет по кредитной карте №, СД диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.