Дело № 2-2726/23

УИД 54RS0002-01-2023-003128-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа ** от **** в размере 61 830 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054,90 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МФК «Веритас» заключен договор займа **, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365% годовых. ФИО1 присоединилась к договору страхования от ****. за присоединение к договору страхования договором предусмотрена плата в размере 500 рублей. **** между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, по которому права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». По состоянию на **** задолженность по договору составляет 61 830 рублей, из которых: основной долг – 27 000 рублей, проценты – 33382,54 рублей, пени/штраф – 1447,46 рублей. АО «ДЦУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определение от **** судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 указанной нормы договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что **** ФИО1 посредством сайта обратилась к ООО МФК «Веритас» с заявлением на предоставление займа (л.д. 30-34).

Заявление ООО МФК «Веритас» акцептовал, **** между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа **, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7 500 рублей, на срок 25 календарных дней, под 365% годовых (л.д. 21-23). Между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения в договору **, в соответствии с которым сумма займа составляет 27000 рублей, сро возврата **** (л.д. 24-26, 27-29).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, в соответствии с Общими условиями предоставления микрозайма (л.д. 37об-42), Правилами предоставления потребительских микрозаймов (л.д. 42об-46), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 47-48).

Денежные средства перечислены ответчику на реквизиты, указанные при регистрации. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает. 

**** ФИО1 присоединилась к договору страхования (л.д. 35-37)

Обязательства по возврату суммы займа и процентов установленный в договоре срок ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету (л.д. 52-53) по состоянию на **** задолженность по договору займа составляет 61 830 рублей, из которых: основной долг – 27 000 рублей, проценты – 33382,54 рублей, пени/штраф – 1447,46 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. **** вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями должника относительного его исполнения отменен определением от **** (л.д. 50).

Проверив произведенные истцом расчеты задолженности, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям договора. 

Сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный законом полуторакратный предел суммы займа.

Вместе с тем, учитывая действие в период с **** по **** моратория, установленного Правительством Российской Федерации, пени/штраф не подлежит начислению за период с **** по **** (52 дня), соответственно, с **** по **** размер пени составит 680,55 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 61063,09 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы, понесенные в связи с направлением заявления о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления в общем размере 165,60 рублей, применяя минимальные тарифы для данного вида отправления.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов (платежный документ), в связи с чем почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2054,90 рублей (л.д. 9, 9об). При этом государственная пошлина в размере 1027,45 уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа. 

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебных приказов истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1027,45 рублей, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2031,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5015 **, выдан Отделом УФМС России по *** в *** ****) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ** от **** в размере 61063,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Лыкова

Заочное решение в окончательной форме принято ****.