Производство № 2-544/2023

УИН:60RS0020-01-2023-000403-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным кадастрового учёта земельных участков, аннулировании записи и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО21, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным в 2009 году кадастрового учёта земельных участков с КН:№, КН:№, КН:№, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обязания аннулирования записи и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН: №.

В обоснование иска указано, что по результатам рассмотрения гражданского дела № Псковского районного суда были удовлетворены исковые требования ФИО1 и из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН:№, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлены границы земельного участка с КН:№, площадью 3035 кв.м., расположенного по этому же адресу, по результатам межевания, отражённым в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО9 20.11.2019г. В ходе рассмотрения указанного спора было установлено, что в 2009 году кадастровым инженером ФИО20 было проведено межевание земельного участка с КН№, по результатам которого установлено, что земельный участок состоит из трёх контуров: с КН:№ площадью 4779 кв.м., с КН:№ площадью 3035 кв.м., с КН№ площадью 8693 кв.м. В последующем земельный участок с КН№ разделён на три земельных участка с присвоение каждому из них кадастрового номера: с КН:№ площадью 4779 кв.м., с КН: № площадью 3035 кв.м., с КН № площадью 8693 кв.м. Вывод о кадастровом учёте земельного участка с КН:№ сделан судебными инстанциями на основании кадастровой выписки о земельном участке от 09.10.2008г. №, согласно которой на кадастровый учёт 21.04.2007г. поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800200, 40 кв.м. Однако площадь земельного участка, сведения о котором приведены в выписке, иная, нежели в свидетельстве ФИО1, а именно 1,65 гектара или 16500 кв.м. В ходе судебного разбирательства по делу № заявитель неоднократно заявлял, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № образованы с нарушением закона, однако судебные инстанции данный довод не исследовали и дали надлежащей правовой оценке. Согласно полученному ответу из Управления Росреестра РФ земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующий характеристики: полный адрес земельного участка: ОКАТО: №, КЛАДР: №, 

<

адрес> площадь земельного участка: 880200,40 кв.м., статус земельного участка: аннулированный, дата постановки на учёт (внесения номера в ЕГРН): ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с кадастрового учета: «ДД.ММ.ГГГГ. ОКАТО: №, КЛАДР: № - Адрес: 

<

адрес>. Если бы земельный участок с КН № находился в деревне 

<

адрес> 

<

адрес>, то ОКАТО было бы №, а КЛАДР №. В связи с этим истец полагает, что местоположение земельного участка иное. Таким образом, истец считает, что основание кадастрового учёта спорного земельного участка, а именно: распоряжение Администрации Тямшанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, и землеустроительное дело по образованию многоконтурного земельного участка с КН №, не имеют никакого отношения к земельному участку с КН:№. Кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка с КН:№ производились в июне 2009 года. По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учёт поставлен земельный участок, которому присвоен КН:№, однако после указанной даты земельный участок с кадастровым номером в кадастровом квартале № с номером ниже 140 не мог появиться. Межевой план по образованию многоконтурного земельного участка с КН:№ сдан в орган кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, через 4 месяца после снятия его с кадастрового учёта. Дата ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ни дате возможного декларативного учёта: ДД.ММ.ГГГГ (дата распоряжения Администрации Тямшанского сельсовета № о предоставлении земельного участка), ни дате проведения кадастровых работ - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, законные основания для постановки на кадастровый учёт земельного участка с КН №, являющегося предметом спорных правоотношений, отсутствовали. Кроме того, полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу № было установлено, что образование земельных участков с КН:№ площадью 4779 кв.м., КН № площадью 3035 кв.м., КН № площадью 8693 кв.м. произведено без выполнения кадастровых работ по разделу многоконтурного земельного участка с КН:№, с образованием каждого контура в самостоятельный земельный участок. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН кадастровый номер земельному участку с КН:№, КН№ и КН:№ присвоен ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о ранее присвоенном государственном учётном номере в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, процедура образования земельных участков и формирования новых объектов недвижимости в результате раздела исходного земельного участка невозможна без осуществления кадастровых работ, поэтому земельный участок с КН:№, как и земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы с нарушением законодательства о кадастровом учёте. В связи с тем, что земельные участки с КН:№, КН:№ сняты с кадастрового учета, поэтому снятию с государственного кадастрового учёта подлежит только земельный участок с КН:№, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО21 поддержали заявленные требования. Считали, что не является юридически важным при каких обстоятельствах был образован земельный участок, явившийся исходным для земельных участков с КН:№, КН:№ КН:№, поскольку данные земельные участки были образованы в результате раздела, который выполнен с нарушением закона. Суд при рассмотрении дела № ФИО1 неоднократно поручал предоставить межевой план по разделу земельного участка с КН:№, что исполнено им не было, но в материалах данного дела содержится уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Управление Росреестра по Псковской области информирует о том, что межевой план по разделу земельного участка с КН:№ отсутствует. Также ссылались на письмо Минэкономразвития от 16.01.2009г. №, согласно которому с 01.03.2008г. запрещается присваивать самостоятельные кадастровые номера земельным участкам, входящим в состав многоконтурного земельного участка. Относительно пропуска исковой давности пояснили, что он не является пропущенным, поскольку право на оспаривание землеустроительного дела возникло с момента вступления в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для прекращения данного дела по основаниям, указанным стороной ответчика, в силу ст. 220 ГПК РФ не имеется, поскольку основания данного иска и иска по делу № не совпадают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что, предъявляя данные требования, ФИО3 не только признает преюдициальный характер апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 областного суда, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вынесенных в ходе рассмотрения гражданского дела №, но и основывает свои требования на установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельствах. При этом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, судебная коллегия исходила, в том числе, из того, что земельный участок с КН:№ постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с КН:№, из которого образованы земельные участки с №, КН №, КН№, установлены при межевании в 2009 году кадастровым инженером ФИО20 и отражены в землеустроительном деле, а по результатам проведённой землеустроительной экспертизы ООО «Проф Кадастр» установлено наложение земельных участков с КН:№ и с КН:№ Согласно выводам вышеуказанной экспертизы, границы контура Б участка с КН:№ по землеустроительному делу 2009 года, он же участок с КН:№ совпадают с объектами искусственного и природного происхождения (забор, дороги), а также местоположение границ контура Б участка с КН:№ подтверждено согласованием со смежными землепользователями и представителем волости. Таким образом, оспаривая результаты межевания земельного участка с КН:№, отраженные в землеустроительном деле от 2009 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО20, ФИО3 фактически оспаривает доказательства, положенные в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела №, что в итоге может привести к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта непредусмотренным законодательством способом и к нарушению принципа правовой определенности, предусматривающего недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела. Кроме того, доводы, изложенные ФИО3 в обоснование исковых требований, приводились им в ходе рассмотрения дела №, что он подтверждает в своем исковом заявлении со ссылкой на то, что судебными инстанциями в рамках вышеуказанного дела данный довод не исследовали и не дали ему надлежащей правовой оценки. В случае несогласия с состоявшимися судебными решениями по мотиву того, что судом не исследованы и не дана правовая оценка доводам стороны в споре, процессуальным законодательством предусмотрена возможность их обжалования в вышестоящие судебные инстанции и не предусмотрена возможность оспаривания в отдельном судебном производстве доказательств, положенных в основу состоявшихся судебных решений, вступивших в законную силу. Ввиду изложенного, полагала, что производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по Псковской области о признании недействительными результатов межевания, подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, считает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании результатов межевания, содержащихся в землеустроительном деле 2009 года, подготовленном в отношении земельного участка с КН:№, изготовленном кадастровым инженером ФИО20 ФИО3 узнал о землеустроительном деле, результаты которого оспариваются в рамках настоящего дела не позднее февраля 2020 года, о чем свидетельствует обращение ФИО21 в суд с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении в дело № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оспаривании результатов межевания, отображенных в землеустроительном деле начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с настоящим исковым заявлением, ФИО3 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Псковской области ФИО11, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, указав, что 21.04.2006г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с КН: №, площадью 800200, 41 кв.м., равной площади кадастрового квартала №. Иных сведений, предусмотренных ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ и характеризующих земельный участок в качестве индивидуально-определённого объекта недвижимости, данная выписка не содержит. Сведения о земельном участке с КН: № аннулированы из государственного кадастра недвижимости 19.02.2009г. в связи с утверждением формы кадастрового плана территории. В связи с этим площадь, указанная в выписке на земельный участок с КН: №, и свидетельстве о праве собственности ФИО1 на земельный участок не совпадают. Земельный участок с КН:№ не делился на три участка и из него не образовывалась никакая многоконтурность; выписка на него заказывалась кадастровыми инженерами для подготовки землеустроительных дел, из земельного участка с КН№ образовывались не только участки с КН:№, КН:№, КН:№, а и другие участки. С учетом изложенного, осуществлённый государственный кадастровый учет соответствует нормативно-правовому регулированию в полном объеме, а доводы истца об образовании вышеуказанных земельных участков с нарушением законодательства о кадастровом учете является необоснованными. Утверждения суда по делу № о том, что предоставленный ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет в трех контурах с присвоением кадастрового номера № с последующим его разделом на три земельных участка, являются правовыми выводами, которые не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Учитывая, что правовые выводы могут подлежать переоценке, закладывать их в основу признания незаконным кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № осуществленного в 2009 году, необоснованно, Кроме того, истцом не конкретизировано требование об «аннулировании записи». Также пояснила, что до 01.07.2009г. действовал переходный период, в течении которого в орган кадастрового учета могли предоставляться описания земельных участков с целью обеспечения защиты прав граждан, заключивших договора подряда до 01.01.2009г.

Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН:№ имеет статус «архивный» в связи с его разделом на земельный участок с КН: № и на земельный участок с КН: №; земельный участок с КН:№ с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «архивный» в связи с разделом на земельный участок с КН № уточненной площадью 1500 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № статус «архивный» в связи с его разделом на земельные участки с КН:№ уточненной площадью 1608 кв.м, КН № уточненной площадью 1590 кв.м, КН№ уточненной площадью 1605 кв.м, КН № уточненной площадью 1697 кв.м, КН № уточненной площадью 500 кв.м. Собственником вновь образованных земельных участков является ФИО1 Таким образом, по данным ЕГРН земельные участки с КН № и КН № прекратили свое существование в связи с разделом. Повторное снятие указанных объектов с кадастрового учета при удовлетворении требования 2 невозможно. 

Также полагает, что требования, заявленные к Управлению, являются необоснованными в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Кроме того, заявляя требования к Управлению о совершении определенных действий, истец не предъявляет доказательств незаконного уклонения Управления от совершения учетно-регистрационных действий, поскольку только в силу незаконного уклонения органа, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, может возникнуть подобная обязанность. Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком по делам о признании результатов межевания недействительными, аннулировании записи и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков (споры о правах). Регистрирующий орган осуществляет функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в силу закона вне зависимости от привлечения его в процесс и его процессуальной роли. В связи с изложенным, Управление полагает, что требования не обоснованы и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Поясняла, что земельным участком пользуются с 1986 года, и образовывали три участка в тех местах, где пользовались ранее. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО20 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО12 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что он являлся исполнителем работ при уточнении границ земельного участка ФИО1, а ФИО20 только подписывал землеустроительное дело. В ходе работ было выявлено, что землепользование участка ФИО1 являлось многоконтурным, то есть участок состоял из трех обособленных участков «А», «Б», «В». Земельный участок ФИО1 ставился на учет как ранее учтенный и кадастровый номер присваивался землепользованию площадью 1,68 га. По итогам кадастровых работ был сформирован многоконтурный земельный участок. Данный земельный участок не был им разделен, было только уточнение границ, а последующие действия были совершены кадастровой палатой, которая присвоила каждому контуру кадастровый номер. У ФИО1 было одно свидетельство на землю и на основании одного свидетельства было сформировано несколько участков.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» ФИО13 в судебном заседании пояснила, что землепользование ФИО1 состояло из нескольких частей, одна из которых находилась при доме, для огорода, и сенокоса, так как ФИО22 держал скот и являлся постоянным жителем деревни. Фактически участок мог состоять из трёх контуров и не находиться в одном территориальном объекте. В 

<

адрес> дома находятся на небольшом расстоянии друг от друга, поэтому участки предоставлялись в разных местах. Сенокос мог находиться за пределами населенного пункта и в кадастровом паспорте указывался населённый пункт для ориентира. После 1998 года границы землепользования собственниками определялись по фактическому пользованию. Границы населённого пункта 

<

адрес> до настоящего времени не установлены, имеется генплан «Тямшанской волости», Правила землепользования и застройки, но без точного определения координат. Считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Требования истца относятся к пересмотру ранее вынесенных решений, что прямо запрещено законом.

Определением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО14 о признании результатов межевания, содержащихся в землеустроительном деле № по установлению на местности границ земельных участков, предоставленных в собственность ФИО1 в 

<

адрес> от 2009 года, выполненных ФИО20 недействительными, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре), действовавшей до 01.01.2017г., то есть в период возникновения спорных правоотношений, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о кадастре действовавшей до 01.01.2017г., то есть в период возникновения спорных правоотношений, объектами кадастрового учета (объектами недвижимости) являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре действовавшей до 01.01.2017г., то есть в период возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости как об уникальной характеристике земельного участка вносятся сведения об описании местоположения его границ в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Статья 16 Закона о кадастре, действовавшей до 01.01.2017г., то есть в период возникновения спорных правоотношений, устанавливает основания осуществления кадастрового учета земельных участков, согласно пункту 2, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре, действовавшей до 01.01.2017г., то есть в период возникновения спорных правоотношений, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно статье 38 Закона о кадастре, действовавшей до 01.01.2017г., то есть в период возникновения спорных правоотношений, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1);

местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При этом, исходя из положений статьи 25 Закона о кадастре, действовавшей до 01.01.2017г., уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня вступления в силу Закона о кадастре) сведения о местоположении границ земельного участка вносились в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008г. №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до вступления в силу Требований к подготовке межевого плана, в том числе, особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона о кадастре, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовал переходный период, в котором документом, необходимым для кадастрового учета земельного участка, в том числе для установления описания местоположения его границ, являлось также описание земельных участков, подготавливаемое в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327. Согласно пунктам 3,4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных названным приказом Росземкадастра, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее - Описание). Описание земельных участков представляло собой документ, который оформлялся на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках; при оформлении описаний земельных участков использовалась градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Согласно п. 6 указанных Правил, Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Вносимые сведения должны позволять определить положение на местности (восстановить) границы вновь образованных земельных участков, подлежащих государственному кадастровому учету, или земельных участков, межевание которых осуществлялось с целью внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений (п. 24).

В связи с вступлением в силу 01.01.2009г. Приказа №-, и учитывая, что до указанной даты принимались документы, подготовленные по правилам, установленным Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327, и соответственно договоры, связанные с подготовкой документов, необходимых для государственного кадастрового учета, предусматривали подготовку указанных документов (Описаний земельных участков), Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/

<

адрес> «О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству», письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/

<

адрес> «О переходном периоде применения приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №», указало, что до принятия ведомственного нормативного акта, устанавливающего форму и требования к подготовке межевого плана, во всех случаях, связанных с необходимостью представления в орган кадастрового учета межевого плана, в орган кадастрового учета представляется описание земельных участков, оформляемое в соответствии с Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ П/327. Описание земельных участков оформляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и иных предусмотренных действующим законодательством документов. Реквизиты таких документов указываются на титульном листе описания земельных участков.

Гражданским законодательством в качестве общего правила предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора для сторон установлены обязательные правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому в целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры подряда на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета, вместо межевых планов в орган кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ (переходный период) могут представляться описания земельных участков. 

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Тямшанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 1,65 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37). 

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю (т. 1 л.д. 38). 

24.06.2009г. ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с КН№, КН:№, КН:№ (т. 2 л.д. 4).

В качестве документа-основания было представлено описание земельных участков, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, по установлению на местности границ земельных участков, предоставленных в собственность ФИО1, на основании архивной выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Тямшанского сельсовета. 

Из землеустроительного дела по установлению на местности границы земельных участков, предоставленных в собственность ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что общая площадь земельных участков, составила 16507 кв.м., приведено координатное описание земельных участков с КН:№), площадью 4779 кв.м, КН № площадью 3035 кв.м, КН № площадью 8693 кв.м. Из имеющих в землеустроительном деле актов согласования местоположения границ указанных земельных участков следует, что их границы согласованы со смежными землепользователями (т.1 л.д.40-51).

Установлено, что по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет трех земельных участков, принадлежащих ФИО1, с кадастровыми номерами: №, уточненной площадью 4779 кв.м., №, уточненной площадью 3035 кв.м., №, уточненной площадью 8693 кв.м.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 880200, 41 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской от 09.10.2008г. (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в указанный выше период, в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Вышеуказанные сведения, характеризующие земельный участок в качестве объекта недвижимости, за исключением площади, в выписке на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют, а содержится лишь информация о площади кадастрового квартала, в границах которого и было уточнено местоположение принадлежащего ФИО1 земельного участка. В связи с этим площадь земельного участка с кадастровым номером № не должна совпадать с площадью участка ФИО1, полученного по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с КН:№ аннулированы из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением формы кадастрового плана территории. Указанное обстоятельство не могло препятствовать кадастровому учёту земельных участков, поскольку работы были выполнены кадастровым инженером с учетом сведений, содержащихся в выписке о земельном участке с КН:№ и актуальных на дату проведения межевания.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства применительно к вышеназванным нормам права, разъяснений положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельных участков ФИО1 с КН:№, КН№, КН:№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, внесены в ГКН на основании описаний земельных участков, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Потому правовых оснований признать незаконным их кадастровый учет не имеется.

Ссылки истца на письмо Минэкономразвития от 16.01.2009г. №-ИМ/

<

адрес> несостоятельны, поскольку заявление о кадастровом учете земельных участков подано ФИО1 до 01.07.2009г. на основании описаний земельных участков без указания на многоконтурность участка и его последующего раздела. В связи с указанным, позиция истца о том, что образование земельных участков с КН:№ КН:№, КН:№ произведено без выполнения кадастровых работ по разделу многоконтурного земельного участка с КН:№, с образованием каждого из контуров самостоятельного земельного участка является несостоятельной, противоречит установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для аннулирования записи и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с КН №.

Из выписок из ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН:№ имеет статус «архивный» в связи с его разделом на земельный участок с КН: № уточненной площадью 1779 кв.м (собственник ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ) и на земельный участок с КН:№ уточненной площадью 3000 кв.м. В свою очередь, земельный участок с КН№ с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «архивный» в связи с разделом на земельный участок с КН № уточненной площадью 1500 кв.м (собственник ФИО6 А.П. с ДД.ММ.ГГГГ) и на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площади 1500 кв.м (собственник ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 132-142, л.д. 150-154). С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН№ статус «архивный» в связи с его разделом на земельные участки с КН:№ уточненной площадью 1608 кв.м, КН № уточненной площадью 1590 кв.м, КН:№ уточненной площадью 1605 кв.м, КН № уточненной площадью 1697 кв.м, КН:№ уточненной площадью 500 кв.м. Собственником вновь образованных земельных участков является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-120).

Таким образом, по данным ЕГРН земельные участки с КН№ и КН:№ прекратили свое существование в связи с разделом. 

Из дела также следует, что решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО17, ФИО3 об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН:№, уточнении местоположения границ земельного КН:№, устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН:№, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены: из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН:№, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с прекращением права на объект недвижимости. Установлены границы земельного участка с КН №, площадью 3035 кв.м, принадлежащего ФИО1 На ФИО17 возложена обязанность не чинить препятствия в пользования земельным участком путем демонтажа забора в виде металлических столбов с сеткой рабицей, ворот, колодца в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворён. Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Установлены границы земельного участка с КН №, площадью 3035 кв.м по результатам межевания, отраженным в межевом плане изготовленном кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО18 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора в виде металлических столбов с сеткой рабицей, ворот, колодца в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В рамках рассмотрения данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, которой было установлено, что местоположение контуров А, Б, В участка с КН:№ определяется относительно землеустроительного дела 2009 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 По результатам работ вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера №, №, №, границы которых были уточнены, исходя из координат по данному делу (т. 1 л.д. 227-233). При этом, выводы суда о местоположении земельного участка с КН:№ основаны, в том числе, на землеустроительном деле по установлению границ земельного участка с КН:№, подготовленном в 2009 году кадастровым инженером ФИО20, который в данном деле не оспаривается истцом.

Указание в описательно-мотивировочной части решения по делу № о том, что предоставленный ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет в трех контурах с присвоением кадастрового номера № с последующим его разделом на три земельных участка, являются правовыми выводами суда, которые не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. 

Однако обстоятельства, связанные с законностью постановки на кадастровый учет земельных участков с КН:№, №, № на основании описания земельных участков, содержащихся в землеустроительном деле 2009 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО20, не исследовались и не оценивались судами в рамках дела №, какие-либо преюдициальные факты по данным вопросам судами в этом деле не выяснялись. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает и оснований для прекращения данного спора на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, о чем заявляла сторона ответчика. 

Вопреки заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, таковой ФИО14 не пропущен, поскольку начало его течения связано со вступлением в законную силу судебного акта по делу №, то есть с момента принятия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обращение с данным иском имело место 02.03.2023г., то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196, 200 ГК РФ истцом не пропущен.

Иные доводы стороны истца являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, поэтому отклоняются судом.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным в 2009 году кадастрового учёта земельных участков с КН:№, КН:№, КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, аннулировании записи и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН:№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года

Решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.