Дело № 2-1670/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 04 октября 2018 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 564141 руб. 14 коп. и 14841 руб. 41 коп. в возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 279761 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на приобретение транспортного средства «

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 636967 руб. 24 коп. под 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно графику платежей, с оговоренным в п.12 кредитного договора процентом неустойки в размере 0,6% в день за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств. Условия договора ответчиком не исполняются. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 640 278 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга – 495 033 руб. 75 коп.; задолженность по плановым процентам – 60 647 руб. 66 коп., по пени по плановым процентам – 39324 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу – 45273 руб. 35 коп. Банк добровольно снизил пени на 90 %. После снижения пени сумма задолженности составляет 564 141 руб. 14 коп. Кроме того, банк в силу кредитного договора и договора о залоге имеет право обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, начальная продажная цена которого установлена отчетом о переоценке рыночной стоимости транспортного средства и составляет 279761 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было ему вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Судом установлено из представленных истцом суду документов, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 636967 руб. 24 коп. под 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно графику платежей, с оговоренным в п.12 кредитного договора процентом неустойки в размере 0,6% в день за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме, ответчик обязательства должным образом не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, по выданному ФИО1 кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 640278 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга – 495033 руб. 75 коп.; задолженность по плановым процентам – 60647 руб. 66 коп., по пени по плановым процентам – 39324 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу – 45273 руб. 35 коп. 

Банк добровольно снизил пени на 90 %. После снижения пени сумма задолженности составляет 564141 руб. 14 коп. Условия договора в период его действия не были оспорены ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и заключенном сторонами договоре и должно быть удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в размере 564141 руб. 14 коп и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14841 руб. 41 коп.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, составленному обществом с ограниченной ответственностью КГ «Бизнес-Круг», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 14 июля 2017 года составляет 279761 руб. 

В счет погашения кредитных обязательств ответчика следует обратить взыскание на имущество, а именно, на транспортное средство модели «

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 279 761 руб. 

Доказательства в опровержение иска не представлены, основания для отказа в иске отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) досрочно задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 141 руб. 14 коп и 14841 руб. 41 коп в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство модели «

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 279 761 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.