Дело № 2-3936/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> была назначена досрочная страховая пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. В марте 2018г. она переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> и обратилась с пенсионный фонд с заявлением о переводе ее выплатного дела. ДД.ММ.ГГГГг. выплата страховой пенсии по старости была ей прекращена, при этом ДД.ММ.ГГГГг. ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска было вынесено решение № об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. Согласно вынесенному решению ее педагогический стаж составил 22 года 06 месяцев 29 дней. В специальный трудовой стаж истца не были включены периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан, в частности период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя математики Средней школы имени В.И. Ленина Республики Казахстан, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., с 06 по ДД.ММ.ГГГГг., с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. С решением ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска истец не согласна, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, в связи с чем, истец просит признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг., обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика выплачивать ей досрочную страховую пенсию с момента ее обращения за назначением таковой - с ДД.ММ.ГГГГг., компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, поскольку она была лишена законной назначенной ей в 2017 году пенсии, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 26700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, просила ей назначить пенсию с того дня, как ее перестали выплачивать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности, пенсия ей была выплачена, в том числе за октябрь 2019г., с ДД.ММ.ГГГГг. выплата пенсии была прекращена.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> была назначена досрочная страховая пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. 

В марте 2018г. истец переехала на постоянное место жительства в город Челябинск и обратилась с пенсионный фонд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. о запросе и переводе ее выплатного дела. 

Распоряжением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. выплатное (пенсионное) дело ФИО1 было поставлено на учет и продлена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГг. выплата страховой пенсии по старости была истцу прекращена на основании решения №, при этом ДД.ММ.ГГГГг. ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска было вынесено решение № об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. 

Согласно вынесенному решению педагогический стаж истца составил 22 года 06 месяцев 29 дней. 

В специальный трудовой стаж истца не были включены периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан, в частности период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя математики Средней школы имени В.И. Ленина Республики Казахстан, поскольку из компетентных органов Республики Казахстан не поступили документы, подтверждающие включение данных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству Республики Казахстан, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., с 06 по ДД.ММ.ГГГГг., с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., с 03 по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку указанные периоды не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях образования, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГг., подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан. 

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан. 

Как следует из преамбулы Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Согласно ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с п. 1 Письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994г. №1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГг., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.

Правление Пенсионного фонда Российской Федерации Распоряжением от 22 июня 2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до ДД.ММ.ГГГГ, но и после этой даты - до ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно п. 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены в ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно п. 5Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подп. «а» п. 6 Правил №1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подп. «б» п. 6 Правил № 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подп. «в» п. 6 Правил №1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подп. «г» п. 6 Правил № 1015).

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 г. могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет женщинам), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П закреплено право пенсионера на исчисление стажа, имевшего место до нового правового регулирования по ранее действовавшим нормативным правовым актам.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 19) разъяснил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №174-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», введение Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорные периоды работы истицы, в случае если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ и указанных выше Списка и Правил, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались ст. 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятыми на основании ст. 83 указанного Закона Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года (Список 1991 года), регулировавшим вопросы включения в стаж периодов работы до ноября 1999 года, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список 1999 года) и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Правила 1999 года), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года, регулировавшими вопросы включение в стаж периодов работы с ноября 1999 года.

Право педагогических работников на пенсию за выслугу лет было предусмотрено и действовавшим до 1991 года законодательством, в частности, постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим в спорные периоды работы истца. Данным постановлением утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее Перечень) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее Положение).

Как было указано выше периоды работы и иной деятельности истца, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. Исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов, следует, что при рассмотрении периодов трудовой деятельности истца, в том числе и педагогического стажа, должны применяться нормы пенсионного законодательства Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя математики Средней общеобразовательной школы имени В.И. Ленина Республики Казахстан, что подтверждается трудовой книжкой истца, архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., №/ЖТБ-571 от ДД.ММ.ГГГГг.

Занимаемая истцом должность «учитель математики» предусмотрена действовавшими в то время Списками от 06 сентября 1991г. №463, Списком и Правилами №1067 от 22 сентября 1999г., а также Списком и Правилами от 29 октября 2002г. №781, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом, период работы истца с 15 августа 1991г. по 30 ноября 1991г. был добровольно зачтен ответчиком в специальный стаж истца. 

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011г. №258н предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

При оформлении пенсии помимо трудовой книжки истцом были также представлены вышеуказанные архивные справки, подтверждающие факт работы в вышеуказанных учреждениях, а также часть архивных справок была получена ответчиком в ходе работы с заявлением истца.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт работы истца в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками и Правилами, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, соответственно, период работы ФИО1 с 01 декабря 1991г. по 02 мая 1994г. в должности учителя математики Средней общеобразовательной школы имени В.И. Ленина Республики Казахстан продолжительностью 02 года 05 месяцев 02 дня подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом, согласно справке в данный период с 03 февраля по 23 мая 1992г. истец находилась в декретном отпуске, с 24 мая по 30 сентября 1992г. в отпуске по уходу за ребенком, однако данный факт не влияет на продолжительность специального стажа истца, поскольку Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о Труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. 

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в законную силу 06 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с 01 декабря 2007г. по 29 августа 2014г. работала в должности директора МКОУ Амурская средняя общеобразовательная школа с выполнением нормы педагогической нагрузки, в данный период работы направлялась на курсы повышения квалификации с 11 по 30 апреля 2010г., с 06 по 25 декабря 2010г., с 28 февраля по 19 марта 2011г., с 03 по 21 октября 2011г. с сохранением средней заработной платы, что подтверждается трудовой книжкой, справкой работодателя.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ (ранее ст. 112 КЗОТ РСФСР) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (п. 4 ст. 196 ТК РФ).

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Таким образом, трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность определять необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, создавать условия для совмещения работы с обучением и предоставлять установленные законом, иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором гарантии.

Из материалов дела следует, что во время обучения истец ФИО1 не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата, за ней сохранялось место работы. 

Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки работников, требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и навыков.

Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления трудовой деятельности отсутствуют.

Учитывая изложенное, период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, соответственно следует включить периоды с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., с 06 по ДД.ММ.ГГГГг., с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. общей продолжительностью 03 месяца 21 день.

С учетом включения судом вышеуказанных периодов работы общей продолжительностью 02 года 08 месяцев 23 днейспециальный трудовой стаж истца на момент обращения с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. о назначении пенсии составляет более 25 лет (22 года 06 месяцев 29 дней (зачтено ответчиком) + 02 года 08 месяцев 23 дня (зачтено настоящим решением суда) = 25 лет 03 месяца 22 дня), что дает ей право на досрочную пенсию по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» и является основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя математики Средней школы имени В.И. Ленина Республики Казахстан, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., с 06 по ДД.ММ.ГГГГг., с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. и обязать продолжить выплату досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку как следует из пояснений сторон пенсия истцу выплачивалась вплоть до октября 2019г. включительно, прекращена выплата пенсии была ДД.ММ.ГГГГг.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей у суда не имеется по следующим основаниям.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Поскольку нормами пенсионного законодательства не предусмотрена в данном случае возможность возмещения морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, подтверждаемую чеком-ордером от 24 октября 2019г.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В п.3 данной статьи указано, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Соответственно размер государственной пошлины по настоящему делу составит сумму в размере 600 рублей (300 рублей - требования неимущественного характера о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости + 300 рублей - требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей. Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины, которую необходимо возвратить истцу составит 300 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 27600 рублей, что подтверждается договором №ДР-2059 от 15 октября 2019г., кассовыми чеками от 15 и 19 октября 2019г.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, частичное удовлетворение исковых требований суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ. При этом, законодатель, определяя возможность возместить истцу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных прав, понесенные судебные расходы, не ограничивает ее статусом ответчика, являющегося государственным учреждением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя математики Средней школы имени В.И. Ленина Республики Казахстан, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., с 06 по ДД.ММ.ГГГГг., с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. и обязать продолжить выплату досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска в пользу ФИО1 сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Возвратить ФИО1 сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг.), рекомендовав ей с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 26.12.2019г.