Дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 13 октября 2017 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому была произведена реструктуризация и сформирован график, в соответствии с которым заемщик должен был погашать кредит. Обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению заемщик также исполняет ненадлежащим образом, Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, в 2012 году он заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей. До 2016 года он добросовестно исполнял свои обязанности по указанному договору. В 2016 году он был уволен с места прежней работы, в связи с чем не смог исполнять свои обязанности по договору, и банком была произведена реструктуризация долга, согласно которой он до марта 2017 года должен был уплачивать частично проценты, а с апреля 2017 года вновь должен был уплачивать сумму основного долга и проценты, т.е. ежемесячная сумма платежа должна была составлять около 

<

данные изъяты> рублей. В марте 2017 года он обратился к сотрудникам банка с просьбой изменить условия договора, уменьшить сумму ежемесячной выплаты до 

<

данные изъяты> рублей, но ему в этом было отказано. Тогда он обратился к работодателю и тот согласился предоставить ему в долг сумму в 

<

данные изъяты> рублей, которую он намеревался использовать на погашение кредита, однако, сотрудники банка пояснили ему, что 

<

данные изъяты> рублей для погашения кредита недостаточно, т.к. это сумма основного долга, а ему помимо этого надо уплатить и отсроченные проценты в сумме более 

<

данные изъяты> рублей. Он признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признает. 

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 кредитного договора). 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщиком должно производиться в соответствии с графиком платежей №.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). 

Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и начисленных на него процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Условиями кредитного договора ( п. 3.3) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В связи с изложенным суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Согласно представленным истцом документам сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб, задолженность по неустойками признанным должником на дату реструктуризации составляет 

<

данные изъяты> рублей.. 

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. 

Доводы ответчика о том, что им должна быть выплачена лишь сумма основного долга, суд не принимает, т.к. они противоречат как указанным выше правовым нормам, так и условиям кредитного договора, также приведенным выше.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленных суду платежных поручений установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2017 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.