Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм, на недоказанность его вины, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил, что он не совершал указанного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 этой же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее — ПДД РФ), тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» тротуар – это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В силу пункта 12.2 ПДД РФ:

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной и табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2, как собственник транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, совершил остановку (стоянку) на тротуаре, т.е. допустил нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 2.6? и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, лишь в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин оставил свой автомобиль на тротуаре у 

<

адрес>, вышеуказанное правонарушение было зафиксировано при помощи видеозаписи, сделанной при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства инспектором ИДПС 5/1 ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и эвакуировано на штраф - стоянку.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Собственником транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 

Представленная видеозапись является доказательством вины, ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из представленных доказательств, суд признает постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что рисунок на оборотной стороне протокола о задержании транспортного средства составлен без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к составлению процессуальных документов и не может свидетельствовать о наличии административного правонарушения судом принимаются. В данном случае совершенное правонарушение с использованием транспортного средства зафиксировано средствами видеозаписи, составление схемы не требуется.

Доводы ФИО2 о недоказанности его вины, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения опровергаются представленными в суде доказательствами.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: