Дело №2-1571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России"), ранее Открытое акционерное общество "Сбербанк России", обратилось в суд с иском на основании универсального правопреемства к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и К.Н.Н. был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. под 20,20% годовых, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на .. .. ....г. задолженность по кредитному договору составляет 79001,50 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 74303,88 руб.; просроченная задолженность по процентам - 4697,62 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик К.Н.Н. .. .. ....г. г.р., умерла .. .. ....г. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. ФИО3, ФИО4, ФИО2 (сын) являются наследниками первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам К.Н.Н.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 79001,50 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 74303,88 руб.; просроченная задолженность по процентам - 4697,62 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2570,05 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО1, уполномоченный доверенностью №... от .. .. ....г. (л.д.99-100), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требования в отношении взыскания кредитной задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г.. с него, суду пояснил, что он сын умершей. Дополнительно пояснил, что он действительно обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако все свое имущество наследодатель завещала его сестре ФИО4 Таким образом, перешедшего к нему наследственного имущества нет. Завещание им оспорено не было. Действительно, он и его супруга ФИО3 ко дню смерти наследодателя были и остаются зарегистрированными в жилом доме по адресу: ул.....г....., однако в данное жилое помещении они не вселялись, своих вещей не ввозили, никогда не проживали. Данным домом владеет сестра ФИО4 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против взыскания с неё образовавшейся задолженности, суду пояснила, что она сноха наследодателя и не является наследником. Дополнительно суду пояснила, что она являлась поручителем по данному кредиту, однако считает, что со смертью заемщика её обязательства прекращены. Кроме того пояснила, что она действительно с разрешения собственника К.Н.Н. была зарегистрирована вместе с супругом ФИО2 по адресу: ул.....г....., однако в дом они не вселялись, огородом не пользуются. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства, иск не оспорила, возражений по делу не представила.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенной, а её неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные повестки с извещением о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.31,54), уведомления о вручении судебных повесток вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.36,67) и поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку, не явившись в суд, ответчик отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и К.Н.Н. был заключен кредитный договор №... по условиям которого, заёмщик получила кредит в сумме 200000 руб. под 20,20 % на срок 48 месяцев (л.д.15-17).

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком (л.д.15 оборот).

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д.15 оборот).

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.15 оборот). 

Денежные средства банком были перечислены заемщику в указанной сумме на банковский счет заёмщика №... в филиале кредитора (л.д.15). 

Заемщик, в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила (обеспечила предоставление) кредитору поручительство ФИО3 (п.2 Договора л.д.15 оборот).

Заключенный К.Н.Н. и поручителем ФИО3 договор с Банком подписан сторонами, подписавшись в договоре, заемщик и поручитель подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком её обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно выписке по ссудному счету (л.д.6), в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. платежи в погашение кредитных обязательств поступали ежемесячно, однако с .. .. ....г. погашение кредитной задолженности прекращено в связи с чем, заемщику и поручителю ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.22,25).

Между тем, на основании поступившей информации, представителю истца стало известно, что .. .. ....г. заемщик К.Н.Н. умерла, в подтверждении чего представлено свидетельство о смерти (л.д.8). 

Согласно представленному расчету по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 79001,50 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 74303,88 руб.; просроченная задолженность по процентам - 4697,62 руб. (л.д.5).

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из справки нотариуса А.С.А., из представленного наследственного дела №..., следует, что после смерти К.Н.Н., последовавшей .. .. ....г., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество обратились дочь ФИО4 и сын ФИО2 (л.д.44, 69-75).

Между тем, ФИО2, который является наследником по закону, фактически какое либо имущество наследодателя не перешло, так как наследодатель К.Н.Н. .. .. ....г. в пользу своей дочери ФИО4 завещала все принадлежащее ей имущество: ул.....г..... (л.д.44,75). 

Право собственности наследодателя на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по ул.....г..... подтверждено документально (л.д.47,82-83). Исходя из п.4 Договора купли-продажи от .. .. ....г. стоимость жилого дома определена в размере ....... рублей, стоимость земельного участка определена в размере ....... рублей (л.д.82).

Право собственности за наследодателем на ....... в квартире по адресу: ул.....г....., документально не подтверждено (л.д.89-92), между тем, согласно представленной справке, до дня смерти с К.Н.Н. совместно проживала её дочь ФИО4 в указанном жилом помещении (л.д.76).

Таким образом, наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО4

ФИО2 на наследство не претендует, указанное завещание не оспорил, таким образом, ФИО2 не перешло имущество наследодателя, из стоимости которого может быть погашена образовавшаяся кредитная задолженность.

Его регистрация по адресу: ул.....г....., не может являться доказательством принятия наследственного имущества, поскольку он со своей супругой ФИО3 были зарегистрированы в доме в .. .. ....г. в связи с возникшими обстоятельствами, однако в жилой дом ни он, ни его супруга не вселялись, своих вещей не ввозили, земельным участком не пользуются, доказательств иного суду представлено не было.

Разрешая требования истца к поручителю ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям. 

Кредитный договор №... был между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и К.Н.Н., обеспеченный поручительством ФИО3 был заключен .. .. ....г..

Должник К.Н.Н. умерла .. .. ....г., не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ (действующих на момент заключения договора), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ (действующих на момент заключения договора), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник К.Н.Н. умерла.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 4, 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Однако такого согласия поручитель ФИО3 не давала, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, в данной части суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества (жилой дом - ....... рублей, земельный участок - ....... рублей) превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору №... от .. .. ....г., а также сумму, подлежащую взысканию с наследника ФИО4 по настоящему делу, которая на .. .. ....г. составляет 79001,50 руб. (остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 74303,88 руб., задолженность по процентам – 4697,62 руб.), суд взыскивает образовавшуюся задолженность с наследника ФИО4, принявшей наследство, в полном объеме.

Взыскивая образовавшуюся задолженность с наследника ФИО4 по кредитному договору наследодателя, суд не усматривает нарушение прав данного ответчика, указанных в ст. 1175 ГК РФ, поскольку отсутствие в деле сведений о фактической стоимости указанного имущества на момент открытия наследства, не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, исходя из объема установленной наследственной массы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина в размере 2570 руб. 05 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 

<

***> с ФИО4, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 79001,50 (семьдесят девять тысяч один) рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.