УИД 66RS0024-01-2024-001596-83

Дело № 2-1658/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

г. Верхняя Пышма 14 июня 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

30.10.2021 между ФИО1, ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 071 820,00 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 4,99 % процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН. Заемщики длительное время не исполняют свои обязательства по договору № №. Сумма задолженности заемщиков по состоянию на 12.01.2024 составляет 2 078 581,86 рублей, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 3 252,60 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 016,77 руб., задолженность по процентам – 47 243,10 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 2 027 069,39 руб. Пунктом 7.4.1 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован 21.10.2022, что подтверждается копией выписки из ЕГРН по состоянию на 13.11.2023. Согласно отчету об оценке № от 13.12.2023 стоимость квартиры составляется 2 562 559,00 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № № от 30.10.2021 в размере 2 078 581,86 рублей. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 050 047,20 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 18 593,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовали, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представили. 

На основании ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела 30.10.2021 между ФИО1, ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 2 071 820,00 рублей, на срок 362 месяца, под 4,99 % годовых, целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве, предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредит и уплате процентов определены раздела 4,7 Кредитного договора.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 7.4.1.9 Правил кредитования предусмотрено право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Представленные стороной истца доказательства сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. 

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредиту и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 12.01.2024, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства; ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 078 581,86 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 3 252,60 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 016,77 руб., задолженность по процентам – 47 243,10 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 2 027 069,39 руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано недвижимое имущество: квартира расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статье 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено частью 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку, как установлено судом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, исполнение обязанностей по которому обеспечено залогом имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При этом имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, исходя из требований статей 56, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Русоценка», представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого помещения 

<

адрес> составляет 2 562 559,00 рублей. 

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 2 050 047,20 рублей (2 562 559,00 * 80%).

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 33303,36 рублей. Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон. Следовательно, подлежащая взысканию сумма госпошлины подлежит взысканию в долевом отношении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № № от 30.10.2021 в сумме 2 078 581,86 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 3 252,60 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 016,77 руб., задолженность по процентам – 47 243,10 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 2 027 069,39 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере 2 050 047,20 рублей.

Взыскать в пользу в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 593,00 рублей, в равных долях, то есть по 9 296,50 рублей с каждого. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева