Дело № 2-1517/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКС» об обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ООО «НЕКС», в котором просит обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку; взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда; а также сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации юридических услуг.

В обоснования заявленным требованиям истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Некс» в должности торгового представителя. Трудовой договор был надлежащим образом оформлен, однако передан в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> в отношении деятельности ООО «Некс». Какое именно подразделение изымало договор, истец ФИО1 не помнит. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> То есть ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ООО «Некс» был обязан выдать истцу ФИО1 трудовую книжку, но согласно позиции истца до сегодняшнего дня трудовая книжка не выдана. Истец ФИО1 обращался по поводу невыдачи трудовой книжки как к ответчику, ООО «Некс», 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращение ФИО1 направлено в 

<

данные изъяты> в ФИО3 

<

адрес>, а также письмо 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил ответчику письмо с просьбой о выдаче трудовой книжки, на что ответа не получил. Истец считает, что ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с тем, что он лишен возможности устроиться на работу и зарабатывать деньги, вынужден постоянно искать подработки, которые никак официально не учитываются, с них не платятся взносы в пенсионный фонд, такая работы не будет учитываться при определении общего стажа работы. ФИО1 остро переживает из-за того, что не может устроиться на нормальную работу, зарабатывать средства на содержание своей семьи. Исходя из вышеперечисленного, ФИО1 оценивает моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>. Для оказания юридических услуг ФИО1 была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - за составление нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебном заседании явился, исковые требования поддержал просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца (по доверенности и ордеру адвокат ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «НЕКС» (представитель по доверенности и ордеру ФИО7) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, доводы которого сводятся к следующему. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в должности торгового представителя ООО «НЕКС» не работал, трудовой договор с ним в указанный период не заключался. Увольнения ФИО1 также не производилось, т.к. он и не работал в ООО «НЕКС», заявления ни на прием на работу, ни на увольнение не писал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно был 

<

данные изъяты> когда сотрудничал с данной организацией в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от его 

<

данные изъяты> При этом, факт трудовых отношений в 

<

данные изъяты> не устанавливался. В данном случае необходимо отметить, что ФИО1 сотрудничал с ООО «НЕКС» исключительно как агент, который брал у них товар на реализацию. Как агент ФИО1 сотрудничал и с другими организациями, приобретая и в дальнейшем распространяя товар, чем и занимается по настоящее время. Учитывая то обстоятельство, что между сторонами не возникали трудовые отношения, ФИО1 никаких документов для приема на работу в ООО «НЕКС» не предоставлял, обязанность по возврату документов у ответчика также отсутствует. Требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено. Заявления ФИО1 в различные органы правового значения по делу не имеют. Так как ответчиком в отношении истца не было допущено каких-либо нарушений, требования о компенсации морального вреда, а также оплаты услуг представителя также считают не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, работал в ООО «Некс» в должности торгового представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было истребовано и исследованы материалы 

<

данные изъяты>: в письменных объяснениях данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. указано: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, 

<

данные изъяты>

В исковом заявлении истец указывает, что обращался по поводу невыдачи трудовой книжки как к ответчику, ООО «Некс», так и в компетентные органы. 

По заявлению ФИО1 было 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства была опрошена свидетель 

<

данные изъяты> истца ФИО1, которая показала, что она работала в ООО «Некс», 

<

данные изъяты> из компании ответчика, и просила вернуть трудовую книжку супруга, так как сам ФИО1 не общался с директором, но ей отказали, также она пояснила, что супервайзер начальник всех торговых представителей ответил ей, что трудовую книжку мужа не вернут. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем местe, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Вопреки указанным нормам закона, стороной истца требований о признании отношений трудовыми не заявлено.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании выдать трудовую книжку, так как исходя из вышеизложенных обстоятельств доказательств передачи истцом ответчику трудовой книжки и удержания ее, стороной истца не представлено, а судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО10 не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что трудовая книжка ФИО1 находится и удерживается ответчиком. 

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКС» об обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.О. Волкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>