П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 06 сентября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Киселевой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, . . . года рождения, уроженки 

<

. . .>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

. . .>, не судимой,

под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.02.2024 около 14:22 часов ФИО1, являющаяся водителем, то есть лицом управляющим транспортным средством, управляла технически исправным легковым автомобилем марки «Киа Рио», г/н №, двигалась на нем со скоростью около 50 км/ч по второстепенной автодороге улицы ФИО2 от переулка Сталеваров в сторону улицы Степана Разина г.Полевского Свердловской области через нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог с улицей Олега Кошевого, который планировала проехать в прямом направлении.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 02.06.2023 № 908 (далее по тексту - ПДД РФ), ФИО1 обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, знаков и должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованием п.п. 1.3 (в части касающейся выполнения требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу») и 13.9 (абзац 1) ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

Двигаясь в указанном направлении, в условиях светлого времени суток, ФИО1 видела установленный на автодороге улицы ФИО2 перед перекрестком дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и понимала, что обязана уступить дорогу транспортным средствам движущемся по улице Олега Кошевого. Вместе с тем ФИО1 намереваясь проехать в прямом направлении по улице ФИО2 в соответствии п.п. 1.3 (в части касающейся выполнения требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»), 13.9 (абзац 1) ПДД РФ должна была убедиться в безопасности маневра и в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, а при их наличии уступить им дорогу. Выполнение ФИО1 требований п.п. 1.3 (в части касающейся выполнения требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»), 13.9 (абзац 1) ПДД РФ полностью исключало бы факт ДТП. Однако, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3 (в части касающейся выполнения требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»), 13.9(абзац 1) ПДД РФ не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии движущихся по улице Олега Кошевого транспортных средств, проигнорировав указанный знак, выехала на вышеуказанный перекресток, не уступив дорогу транспортному средству, где допустила столкновение с автомобилем марки «Киа Рио» (КИА ДЭ JB/RIO), г/н №, под управлением 1, двигавшимся по главной автодороге улицы Олега Кошевого от улицы Декабристов в направлении улицы Свердлова г.Полевского Свердловской области. 

Столкновение автомобиля марки «Киа Рио», г/н №, и марки «Киа Рио» (КИА ДЭ JB/RIO), г/н № произошло на пересечении улиц Олега Кошевого – ФИО2 г.Полевского, на расстоянии 18,7 м. до угла дома № 9 по улицы ФИО2 г.Полевского и на расстоянии 3,8 м. от правого края проезжей части автодороги в направлении улицы Степана Разина г.Полевского. 

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении вышеуказанных требований ПДД РФ, со стороны водителя ФИО1, пассажиру автомобиля марки «Киа Рио» (КИА ДЭ JB/RIO), г/н №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, согласно п.4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивающиеся как повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку та полностью загладила причиненный ей-Потерпевший №1 вред, претензий к ней не имеется.

Обвиняемая и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возразил.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшей и подсудимой, что потерпевшая примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред путем выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, принесла свои извинения. ФИО1 не судима, впервые совершила неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств совершения преступления; сведений о личности ФИО1, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признала и раскаялась, характеризуется положительно, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, показавшей о состоявшемся между сторонами примирении, при отсутствии оснований сомневаться в добровольности этого заявления потерпевшей суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства не имеется, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

Председательствующий А.М. Хафизов