Дело № 2-29/2025

УИД 39RS0017-01-2024-000393-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Тришиной И. В.,

с участием прокуроров Бобрик С. С., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что являются собственниками (по 1/3 доли у каждой) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире с 09 августа 2000 года по настоящее время зарегистрирован 

<

данные изъяты> ФИО7, кроме того, с 15 февраля 1994 года по настоящее время зарегистрирована бывший собственник указанной квартиры ФИО8 Ответчики длительное время не проживают в данной квартире, их личных вещей в жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных услуг, на капитальный ремонт, содержание жилья несет только ФИО3, соглашения о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиками не заключалось. Поскольку ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, просят суд признать ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования этим жилым помещением, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, просят взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 выехал из вышеуказанной квартиры, его место проживания ей не известно, ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. ФИО8, продав им квартиру, обещала выписаться из квартиры, но этого не сделала. В настоящее время предположительно проживает в Литве, но точное место её проживания ей не известно. Связи с ответчиками она не поддерживает. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников жилья, по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

Истцы ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требовании поддерживают в полном объеме. 

Ответчики ФИО7 и ФИО8 извещались судом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения». 

Назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков, место жительства которых неизвестно, ФИО7 - адвокат Завгородний В. А., и ответчика ФИО8 - адвокат Вербицкая Е. А., оставили рассмотрение иска на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (действующая за себя и 

<

данные изъяты>) продала, а ФИО3 купила 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 договора ФИО8 и 

<

данные изъяты> обязаны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ выписаться из квартиры и освободить её.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 безвозмездно передала ФИО9 и ФИО10 по 1/3 долей каждой на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в настоящее время двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 57,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО9 и ФИО10, по 1/3 доли каждой, на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 39-АА №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ней зарегистрирована бывший собственник указанной квартиры ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - бывший 

<

данные изъяты> истца ФИО7, 

Из свидетельства о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО7 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Факты родственных отношений между истцами и изменения фамилий дочерей истицы подтверждается представленными свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о расторжении брака и не оспаривались в судебном заседании. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики длительное время в квартире не появляются, принадлежащие им вещи в ней отсутствуют.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 не проживают.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его собственником и ответчиками не составлялось. 

После перемены места жительства с 2014 года ФИО7 и с 1997 года ФИО8 в спорное жилое помещение не возвращались и таких их намерений не установлено. С указанного времени ФИО7 и ФИО8 не участвуют в содержании этого жилого помещения и не несут расходы по оплате коммунальных услуг, бездействие ФИО7 фактически свидетельствует об утрате его интереса к этому жилому помещению.

При этом судом не установлено каких-либо препятствий, в силу которых ФИО7 и ФИО8 были лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением. 

Ответчиками ФИО7 и ФИО8 каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку правовые последствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, согласно ст. 47 ЖК РФ, исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. 

Судом установлено, что выезд ФИО7 и ФИО8 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, доказательства вынужденности выезда не представлены.

При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, не может быть признано временным. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО7 и ФИО8 от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с переменой ими постоянного места жительства, в связи с чем за ФИО7, как бывшим членом семьи собственников данного жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и за ФИО8, право пользования этим жилым помещением не сохраняется, и они утратили право пользования данным жилым помещением.

При этом ФИО7 и ФИО8 по настоящее время сохраняют регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении не порождает у них право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики ФИО7 и ФИО8 освободили спорное жилое помещение, однако, по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, ответчиками ФИО7 и ФИО8 прекращено, но ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства по названному адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ФИО7 и ФИО8 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в части признания утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцы просят взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей с ФИО7

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов именно с ФИО7 противоречит указанным нормам законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6 - удовлетворить.

Признать ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) и ФИО8, в солидарном порядке, в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В мотивированном виде решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья Янча С. А.