Дело № 2-1285/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 44000 долларов США с условием возврата до 01.01.2017 г., о чем составлена расписка. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 44000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично – признал наличие долга перед истцом в размере 2200000 рублей, в остальной части против удовлетворения иска возражал, указав, что денежные средства в размере 44000 долларов США он от истца не получал. С 2014 года он был должен истцу 1300000 руб., на этот долг ежемесячно начислялся 1%, и в феврале 2016 г. истец потребовал написать расписку на сумму 44000 долларов США (размер долга на указанную дату), что он (ответчик) и сделал. В январе 2017 г. истец и ответчик договорились зафиксировать долг в размере 2300000 руб. без начисления процентов по курсу 53 руб. за 1 доллар США. 02.02.2017 г. ответчик перевел с карты своей жены на карту истца 10000 руб. в счет погашения долга. Также в счет погашения долга был отгружен цемент в мешках на сумму 109725 руб. Кроме того, ответчик предлагал истцу в счет частичного погашения долга передать земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На участке построен жилой дом, установлен забор из профилированного листа. С истцом была согласована цена земельного участка и дома в размере 950000 рублей. С 13 апреля 2019 года с истцом велась электронная переписка относительно заключения соглашения об отступном. Полагает, что спор подлежит урегулированию согласно достигнутых договоренностей – путем передачи истцу указанного земельного участка и выплатой остатка долга в оговоренные сроки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 44000 долларов США сроком до 01.01.2017 г., в подтверждение чего ответчиком выдана истцу долговая расписка (л.д.91), а ответчик принял их и обязалась вернуть в указанный выше срок. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Доводы ответчика о частичном погашении долга путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца и путем отгрузки цемента не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому отклоняются судом.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 44000 долларов США. 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (ППВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).

Таким образом, взыскание долга следует производить в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на 18.11.2019 в размере 63,8881 руб., размер государственной пошлины по заявленному требованию составит 22255,38 рублей. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8376,00 рублей (л.д. 2), которые подлежат возмещению в пользу ФИО3

Также с ответчика в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 13879,38 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 долларов США.

Взыскание произвести по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8376 (восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 13879 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.