АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** 5 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №2, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, проживавшего по адресу: **,

судим Кызылским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п. «а, в, е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым отменить постановление, потерпевшего Потерпевший №2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражение защитника ФИО5, просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кызылский городской суд Республики Тыва с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обратился осужденный ФИО1, указав, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признает, исправительным учреждением характеризуется положительно.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении судом удовлетворено частично. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 выражает несогласие с решением суда, считаем его незаконным и подлежащим отмене. Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания 10 взысканий (9 выговоров, 1 водворение в помещение камерного типа), признавался злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Фактически только предшествующий период ведет себя правопослушно. Имеющийся долг по исполнительному листу погашен частично, меры к полному погашению приняты не были. Из материалов видно, что осужденный за время отбывания наказания проявил себя с отрицательной стороны, в последующее время исполнял свои обязанности, предусмотренные законом, что не может служить о перевоспитании последнего и возможности о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указанное свидетельствует лишь о положительной тенденции в поведении осужденного. Просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №2 выражает несогласие с решением суда, так как суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 без его участия, извещение об участии в деле он не получал. Также, согласно постановлению суд не взыскал с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере 488000 рублей 34 копеек, который погашен частично в его пользу. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлении, жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании представленные материалы, в том числе, характеризующие личность осужденного, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, и данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом закон не требует, чтобы для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, находились в облегченных условиях отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания. 

Согласно характеристике и заключению администрации исправительного учреждения, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ** в ДД.ММ.ГГГГ. Был переведен ДД.ММ.ГГГГ в отряд № промышленной зоны и трудоустроен на должность пекаря. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения из колонии строгого режима в колонию поселения. К труду как к средству исправления относится положительно. В настоящее время трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий участие принимает. Имеет исполнительный лист в бухгалтерии ФКУ ИК-1 на общую сумму 958580,39 рублей, которые погашаются по мере поступления денежных средств. На оперативнопрофилактическом учете исправительного учреждения не состоит. ДД.ММ.ГГГГ году признавался злостным нарушителем и был переведен в строгие условия отбывания наказания. К учебе как средству исправления относится положительно, окончил ФКПОУ № при ФКУ ИК-1 УФСИН России по ** и получил следующие профессии: «печник», «каменщик», «резчик по дереву и бересте», «сварщик арматурных сеток и каркасов» и «пекарь». Распорядок дня и режимные требования выполняет. На меры воспитательного характера реагирует положительно. В жизни колонии и отряда участия принимает. В культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях колонии и отряда участвует. За весь срок отбытия наказания в виде лишения свободы данный осужденный допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Правами начальника учреждения поощрялся 13 раз за добросовестное отношение к труду, учебе и за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях. Требования пожарной безопасности соблюдает. Спальное место и спальные принадлежности содержит в чистоте. Но характеру адекватен, спокоен, уверен в себе. С сотрудниками администрации и спецконтингентом в общении вежлив. В коллективе среди осужденных социально адаптирован. Социально-полезные связи не утрачены. Связь с родственниками поддерживает путем передач, посылок, посещением комнаты свиданий, и посредствам телефонных переговоров системы «Ариадна». Жизненные планы после освобождения, а именно создать семью, вести законопослушный образ жизни.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по **, в отношении осужденного ФИО1 имеется исполнительный лист по приговору суда. Осужденный ФИО1 имеет задолженность на общую сумму 958780 рублей 39 копеек, из них погашена 307911 рублей 81 копеек, остаток задолженности 650868 рублей 58 копеек. 

Каких-либо данных о том, что осужденный уклоняется от возмещения ущерба, или каким-то образом воспрепятствует этому, в материалах не имеется. В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении лишь по этому основанию, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания и с учетом данных о личности за весь период отбывания наказания, отношения его к труду, учебе и участию в жизнедеятельности колонии, характера допущенных нарушений, характеристики, согласно которой осужденный в целом характеризуется положительно, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, поскольку представленные суду сведения свидетельствуют о его исправлении. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом представлении о том, что за весь период отбывания наказания осужденный имел 10 взысканий, признавался злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, потому оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку выговора выносились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они все погашены, последний устный выговор ДД.ММ.ГГГГ за то, что он не поздоровался с представителем администрации. Из справки о поощрениях следует, что за последние три года имеет 6 благодарностей, 4 досрочных снятий ранее наложенных взысканий, 3 предоставления проведения выходных и праздничных дней за пределами колонии-поселении. 

Довод потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он не был извещен о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не обоснованы, поскольку судом принимались все возможные меры по извещению, имеется акт об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Согласно представленному в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайству ООО «Суг-Бажы» от генерального директора ФИО6 следует, что в дальнейшем ФИО1 будет работать в качестве разнорабочего ООО «Суг-Бажы». 

Применяя условно-досрочное освобождение в отношении осужденного ФИО1, суд первой инстанции, учитывая данные о его личности в совокупности с характером преступного деяния, за которое он был осужден, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, посчитал необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу потерпевшего – без удовлетворений.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий